Федеральный Верховный Суд Объединенных Арабских Эмиратов недавно поддержал важные принципы относительно:
- защиты известных торговых знаков и элементов;
- недобросовестности, в качестве причины потерять право приоритетной подачи заявки;
- необходимости рассматривать право собственности в стране происхождения.
Владелец торгового знака в сфере обслуживания в ресторанах и кафе, специализирующийся на продаже кексов и конфет, обратил внимание, что потенциальный франчайзи обратился, чтобы зарегистрировать торговый знак этого владельца, который происходит из Иордании. Поэтому этот владелец выступил против регистрации знака на следующих основаниях:
- Он владел торговым знаком в стране происхождения и поэтому имел право приоритетного использования знака и приоритетной регистрации права собственности.
- Он утверждает, что недобросовестность основывается на различной корреспонденции между сторонами относительно использования знака в Объединенных Арабских Эмиратах.
- Он имел право приоритетного использования в ОАЭ на основании рекламы и маркетинговых материалов, опубликованных в международных журналах, которые были возможно распространены в ОАЭ.
Бюро регистрации товарных знаков отклонило регистрационную заявку на основании недобросовестности по причине подачи возражения приоритетным владельцем. Этот принцип в законе о торговых знаках ОАЭ явно не существует, как недобросовестность, но скорее подразумевается из закона, как форма «безосновательной регистрации». Регистратор посчитал, что торговый знак запросили, в то время, как заявитель был все еще в договорных отношениях с законным владельцем для использования знака в ОАЭ, и поэтому заявка была подана недобросовестно.
Решение регистратора было оспорено в Комитете По Рассмотрению Жалоб, который отменил решение и принял заявление. Однако владелец торгового знака подал апелляцию в Федеральный суд Абу-Даби Первой инстанции согласно закону ОАЭ о торговых знаках.
Суд первой инстанции назначил эксперта по торговым знакам, который встретился со сторонами и сделал следующие заключения в своем отчете:
- У владельца было право приоритетного использования на основе рекламы в журналах, опубликованных в ОАЭ.
- Заявитель действовал недобросовестно.
- Знак был известен на основании различных регистраций. Регистрация была выполнена только в нескольких странах в регионе, но этого было достаточно в целях соблюдения определения «известного торгового знака» согласно закону ОАЭ о торговых знаках.
Суд первой инстанции подтвердил результаты отчета, отменил решение Комитета По Рассмотрению Жалоб и отклонил регистрацию торгового знака.
Дело перешло к Апелляционному Суду, который утверждал, среди прочего, что Суд первой инстанции нарушил рассмотрение документов апеллянта, которые доказывали использование знака в ОАЭ. Апелляционный Суд взялся за дело, и, хотя и поддержал основное решение, но также решил проблему недобросовестности относительно торгового знака и идентифицировал список критериев для определения недобросовестности. Это — важный вопрос, который редко затрагивается в этом типе дел. В первую очередь среди этих критериев идут следующие:
- Регистрация торгового знака может быть оспорена, как недопустимая, если она была произведена недобросовестно.
- Случаи, которые могут быть рассмотрены, как недобросовестность, включают в себя действия агента или представителя владельца торгового знака, регистрирующего знак от своего собственного имени без авторизации от владельца торгового знака.
- Письменные доказательства, на которые можно положиться, чтобы установить недобросовестность, включают в себя следующее:
- Переписка между сторонами относительно продукции, которая имеет торговый знак.
- Соглашение о распространении, в соответствии с которым распределяется продукция стороны, имеющей право приоритетного использования знака, когда последняя стремится получить регистрацию.
- Заказы на закупку, выданные владельцем регистрации лицу, имеющему право приоритетного использования, чтобы приобрести продукцию, которая имеет торговый знак.
- Предшествующее сотрудничество между сторонами.
Апелляционный суд отклонил апелляцию. Однако дело было передано в кассационный суд на том же основании, но с акцентом на отказ Апелляционного суда рассмотреть доказательства использования апеллянтом знака в Объединенных Арабских Эмиратах, которые подтверждали его приоритетное право на использование товарного знака.
Кассационный суд отменил решение апелляционного суда и, отклонив большинство оснований для апелляции, отменил судебное решение на основании доказательств использования товарного знака.
Апелляционный суд, под давлением кассационного суда, подтвердил свой более ранний вывод. Он сбалансировал доказательства права приоритетного использования товарного знака и подтвердил, что владелец торговой марки в Иордании предоставил доказательства права приоритетного использования товарного знака через использование рекламы, что оказалось достаточным для подтверждения права приоритетного использования товарного знака. Кассационный суд затем получил апелляцию, но она была отклонена.
Это дело выделяет следующие моменты:
- Известные торговые знаки не нуждаются в демонстрации использования и регистрации на всех континентах, чтобы считаться хорошо известными. Известность может быть подтверждена, если использование и регистрация продемонстрированы в трех или более странах, если суд считает, что известность товарного знака вышла за пределы страны происхождения и он стал известным в других странах.
- Право приоритетного использования товарного знака приобретается только через коммерческую деятельность – в данном случае фактический маркетинг или распространение продукции или услуг, имеющих товарный знак в Объединенных Арабских Эмиратах. Однако другие формы использования, такие, как реклама для знаков обслуживания могут быть рассмотрены.
- Недобросовестность – такое понятие не существует в законе явно, но оно может подразумеваться, при стремлении к незаконному использованию торговых знаков.
Приходилось ли вам производить регистрацию товарных знаков при регистрации компании в ОАЭ? Поделитесь вашим опытом в комментариях!
