Дата 17 июня 2015 года запомнилась как минимум 30-ти странам мира как дата торжества несправедливости. Европейская Комиссия, в рамках публикации 5 ключевых направлений действий для борьбы с уклонением от уплаты налогов и обеспечения максимальной налоговой прозрачности, опубликовала список из 30 юрисдикций, которые обвиняются в несотрудничестве со странами ЕС по вопросам налогообложения.
Сказать, что этот список вызвал возмущение – значит, не сказать ничего. Представители занесенных в список юрисдикций один за другим высказывали официальные протесты и требовали от Евросоюза вычеркнуть из него ту или иную юрисдикцию или вообще отозвать список, признать его недействительным.
И это неудивительно – для многих из внесенных список стран репутация стоит огромных денег, выражающихся в объеме иностранных инвестиций. Многие годы они усиленно работали над тем, чтобы обеспечить себе безупречную репутацию, сотрудничая с ОЭСР, подписывая двусторонние соглашения, обеспечивая прозрачность в вопросах налогообложения. Внесение этих стран в подобные списки наносит огромный урон их репутации, а значит, и экономике в целом.
Черный список Еврокомиссии до сих пор является темой для множества дискуссий и вызывает множество вопросов, основным их которых является главная цель публикации этого списка, движущая сила всего процесса.
Создается впечатление, что решение опубликовать этот список не было основано ни на логике, ни на каких-либо фундаментальных фактах. Появляется вопрос – это следствие разросшейся бюрократии в европейских учреждениях или манипулятивной политической повестки дня?
Критерии составления черного списка Еврокомиссии
Список был создан на основе национальных списков стран-участниц ЕС, которые они предоставили Комиссии. Каждая из стран должна была составить свой список из десяти юрисдикций, которые она считает «налоговыми гаванями». Если юрисдикция попала в десять таких списков, она автоматически попадала и в консолидированный список Еврокомиссии.
В соответствии с определением, установленным Еврокомиссией в 2012 году, «налоговой гаванью» считается страна, которая отвечает любому из следующих критериев:
- Обеспечивает налоговые меры, которые влекут за собой номинальные налоги или их отсутствие;
- Предоставляет налоговые преимущества, даже без реальной экономической активности и значительного экономического присутствия;
- Занесены в списки стран и территорий, отказывающихся от сотрудничества организацией Financial Action Task Force (FATF);
- Не подписали соглашение об обмене налоговой информацией с государством-членом ЕС.
Пункт о сотрудничестве – самый интересный. Например, большинство из 10 стран, которые назвали Либерию «не сотрудничающей» вообще не имеют никакого бизнеса с ней, а многие просто проигнорировали запросы правительства Либерии о заключении договоров об обмене налоговой информацией. За это Либерия была включена в список.
А согласно официальному заявлению представителей Гернси, данная юрисдикция была включена только в 9 список стран-участниц, но все равно появилась в общем списке. В связи с этим, власти Гернси усиленно пытаются добиться исключения юрисдикции из черного списка.
Кроме того, есть информация, что национальные списки есть лишь у 12 стран, многие из которых в принципе не имеют торговых или каких-либо других связей с теми юрисдикциями, которые они внесли в свои черные списки. Добавим к этому еще таинственный «другой критерий», которыми пользовались многие из стран-участниц ЕС при составлении своих списков, и получим почти полную картину европейской бюрократии. При этом, Еврокомиссия в принципе не является налоговым органом и не имеет права составлять подобные списки, что также подтвердили в своем открытом обращении представители ОЭСР и Глобального форума.
Истинные причины для публикации списка
Налоговые предложения, содержащиеся в докладе Комиссии, – это ответ на хорошо всем известный скандал «LuxLeaks» и разоблачение сделок с хорошо известными государствами-членами ЕС, благодаря которым некоторые из крупнейших корпораций в мире, в том числе Apple, IKEA, Pepsi сохранили миллиарды долларов в виде неуплаченных налогов.
По словам Пьера Московичи, целью публикации черного списка является желание подтолкнуть страны вне ЕС к сотрудничеству и принятию международных стандартов. При этом, согласно оценке ОЭСР, большинство из перечисленных в писке юрисдикций частично или полностью соответствуют этим стандартам. В списке отсутствуют также страны, которые находятся под следствием со стороны антимонопольных органов ЕС после разразившихся скандалов.
Реальная причина национальных черных списков – это использование их как способ для правительства защитить свои национальные налоговые доходы и попытаться ограничить налоговые убытки на внутреннем рынке, запретив местным предприятиям или гражданам вести бизнес и торговые отношения с определенными странами.
Но истинный эффект заключается в том, что предприятия Евросоюза фактически ограничивают и запрещают вести бизнес там, где они хотят и где это экономически выгодно. Черные списки составляются государственными органами стран ЕС, а не частными предприятиями. Политики собираются вместе и решают, что не будут делать бизнес с теми государствами, которые «угрожают» их местным механизмам сбора налогов. В результате, налоговые гавани никуда не деваются, просто денежные потоки переправляются в «свои» оффшоры, а не в «чужие».
Что случилось со свободой предпринимательства? Последовала в печальное путешествие вслед за понятием о банковской тайне?
Для многих стран, включенных в список Еврокомиссии, это событие стало серьезным экономическим ударом. Генеральный директор министерства финансов Южно-Африканской Республики в 2000 году, на собрании Глобального форума, отметил — необходимо обеспечить, чтобы глобализация не усугубляла бедность. Еврокомиссарам было бы неплохо вспомнить об этом заявлении.
Налоговое законодательство, конечно, необходимо соблюдать, но его меры однозначно не должны душить свободу законопослушного коммерческого предприятия.
