В последнее время Люксембургу приходится отвечать за последствия своей налоговой политики в отношении крупных корпораций. Еврокомиссия ведет сразу несколько расследований, суть которых сводится к одному: налоговая политика Люксембурга позволяла транснациональным компаниям экономить на налоговых выплатах миллионы евро. Такой подход Еврокомиссия называет необоснованной и незаконной государственной помощью.
Помимо Люксембурга, аналогичные обвинения Еврокомиссия предъявляет и Нидерландам. И если в случае с Люксембургом расследуется государственная помощь компании Fiat, то Нидерланды обвиняются в необоснованной помощи производителю кофе Starbucks. Люксембург и Нидерланды – пособники налоговых уклонистов?
Официальные представители двух стран уже заявили, что готовы обжаловать решение Еврокомиссии, так как не было предоставлено никаких существенных доказательств их вины.
Однако, Еврокомиссия не собирается на этом останавливаться, и впереди Люксембург ждет новое разбирательство. На этот раз, в нем замешана крупнейшая в мире сеть ресторанов быстрого питания McDonald’s.
Люксембург и McDonald’s
3 декабря Еврокомиссия начала официальное расследование, касающееся налогообложения Люксембургом корпорации McDonald’s. По мнению Еврокомиссии, Люксембург предоставлял благоприятный налоговый режим для корпорации, который нарушает правила ЕС о предоставлении государственной помощи.
По данным Еврокомиссии, в 2009 году Люксембург подтвердил в налоговом постановлении, что McDonald’s Europe Franchising, владелец интеллектуальной собственности и франчайзинговых прав McDonald’s в Европе, не имеет постоянного представительства в Люксембурге и, таким образом, не подлежит налогообложению прибыли от роялти, получаемой по франшизе от ресторанов по всей Европе и России.
Головной офис McDonald’s Europe Franchising в Люксембурге отвечает за принятие стратегических решений компании, но у компании есть также еще два филиала: швейцарский филиал, который ведет ограниченную деятельность, связанную с правами франчайзинга, а также филиал в США, который не ведет какой-либо реальной деятельности. Роялти, полученные компанией, переводятся в американский филиал по внутренним каналам.
По данным Еврокомиссии, McDonald’s Europe Franchising с 2009 года не платила корпоративный налог на свою прибыль ни в Люксембурге, ни в США. Это стало возможным по ряду причин:
- Первое налоговое постановление, которое в марте 2009 года утвердили власти Люксембурга, позволяло McDonald’s Europe Franchising не платить корпоративный налог в Люксембурге на основании того, что прибыль должна подлежать налогообложению в США. При принятии данного решения, власти Люксембурга ссылались на двустороннее соглашение об избежании двойного налогообложения между Люксембургом и США. Согласно этому постановлению, McDonald’s был обязан каждый год предоставлять доказательства, что роялти, перечисленные в США через Швейцарию, были задекларированы и подлежат налогообложению в США и Швейцарии.
- Тем не менее, вопреки ожиданиям налоговых органов Люксембурга, прибыль McDonald’s Europe Franchising не подвергалась налогообложению в США, так как компания не имела налогооблагаемого присутствия в США, в соответствии с местным законодательством. По этой причине McDonald’s не мог предоставить никаких доказательств, что прибыль подлежит налогообложению в США, в соответствии с требованиями первого постановления властей Люксембурга.
- В сентябре 2009 года власти Люксембурга выпустили второе налоговое постановление, согласно которому McDonald’s больше должен был предоставлять доказательства того, что доход подлежит налогообложению в США. Таким образом, второе постановление подтвердило, что доходы McDonald’s Europe Franchising не подлежат налогообложению в Люксембурге, несмотря на то, что было доказано, что они не подлежат налогообложению и в США.
В результате, с 2009 года McDonald’s Europe Franchising практически не платила налоги – ни в Люксембурге, ни в США. По оценкам Еврокомиссии, сумма невыплаченных компанией налогов только в 2013 году составила около 250 миллионов евро.
Многие эксперты уже назвали эту ситуацию примером того, когда соглашение об избежании двойного налогообложения между странами превратилось в соглашение о «двойном избежании налогообложения».
McDonald’s против налоговых органов
В свою защиту, McDonald’s приводит следующий факт: компании обязаны платить налог на прибыль, если они имеют налогооблагаемое присутствие в этой стране – так называемое, постоянное представительство. Это означает, что компания должна осуществлять определенную бизнес-деятельность в этой стране.
В процессе дискуссий с властями Люксембурга, представители McDonald’s утверждали: с точки зрения законодательства Люксембурга, американский филиал McDonald’s Europe Franchising может рассматриваться как «постоянное представительство» в США. В то же время, согласно законодательству США, американский филиал компании не может рассматриваться как «постоянное представительство», так как, с точки зрения налоговых органов США, не ведет достаточную бизнес-деятельность или торговлю в США.
В результате, власти Люксембурга определили американский филиал McDonald’s Europe Franchising как то место, где должна облагаться налогом прибыль, а налоговые органы США посчитали иначе. Тем не менее, власти Люксембурга освободил прибыль компании от налогообложения в Люксембурге, зная, что она не будет облагаться налогом и в США.
Война с корпорациями в Европе
Толчком для начала расследования Еврокомиссии стал доклад, подготовленный коалицией европейских и американских профсоюзов, а также кампания по борьбе с бедностью, запущенная некоммерческой группой «War on Want». По данным группы, с помощью одобренной Люксембургом схемы налогообложения, McDonald’s смог избежать выплаты налогов на сумму более 1 млрд евро за период с 2009 по 2013 год.
Это расследование – не первое и, по всей видимости, не последнее расследование, в ходе которых крупные транснациональные корпорации будут обвиняться в уклонении от уплаты налогов, а власти определенных стран – в предоставлении особо выгодных налоговых условий для таких корпораций.
Проект BEPS, запущенный недавно Организацией экономического сотрудничества и развития, уже содержит определенные меры, направленные на борьбу с подобными ситуациями «двойного избежания налогообложения». Соответственно, структуры, применявшие такие схемы, сейчас находятся под прицелом. Особенно популярны такие схемы были в Люксембурге. Сейчас компаниям стоит хорошо подумать: не начали ли риски перевешивать возможность потенциальной выгоды от использования подобных схем?
Почему Вам может пригодиться хороший налоговый советник и как его найти?
