Каким будет будущее налога у источника в Евросоюзе?

Налог у источника в Евросоюзе долгое время оставался на периферии интересов официального Брюсселя. Основная причина подобной «близорукости» – наличие многочисленных оффшорных зон, позволяющих эффективно и законно уходить от налогов. Но после того, как мир вступил в эпоху деоффшоризации и борьбы с агрессивным налоговым планированием интерес к налогу у источника в Евросоюзе возник вновь.

Оптимальный вариант – общие для ЕС принципы его расчёта и удержания, и это понимают все страны Евросоюза. Но для того, чтобы этот факт материализовался в конкретные законы, понадобится согласие всех стран, составляющих ЕС. А значит, обойтись без общественных консультаций для выработки консенсуса не обойтись, хотя такой путь чреват значительными задержками времени.

Налог у источника – основные факты

Withholding tax особенно «интересен» бизнесу (в том числе, оффшорному бизнесу), так как он взимается с нерезидентов, если последние не сформировали на территории юрисдикции, где ведут бизнес, постоянного (представительства). Традиционный источник наполнения налоговой базы – роялти, дивиденды, проценты и прочие аналогичные доходы.

Интересная особенность налога у источника – определение лица, его выплачивающего. Withholding tax насчитывается резидентом конкретной юрисдикции, который и перечисляет денежные средства нерезиденту. Избежать двойного налогообложения – в юрисдикциях происхождения дохода и налогового резидента лица, ведущего бизнес, призваны соответствующие двусторонние соглашения СИДН (DTA, Double Tax Agreement).

Но, как показывает практика, СИДН «страдают» от множества недостатков. Главные из них – исключительно двусторонний формат и широкие «возможности» по агрессивному налоговому планированию, нередко более похожему на уход от налогов, нежели легальную возможность снизить фискальные отчисления.

С таким бэкграундом анонс общеевропейских консультаций по налогу у источника – шаг исключительно правильный. Единственный момент, который не позволяет сразу же заявить о прорыве, – туманные перспективы каких-либо конкретных действий, так как бюрократия в Евросоюзе мало чем отличается от отечественной. И ждать финальных рекомендаций, вероятнее всего, придётся очень долго.

Общеевропейский опросник – формальность или реальная инициатива? 

Реформа налогообложения в Евросоюзе, если говорить конкретно о налоге у источника, назревала дано. И лишь совсем недавно – в марте 2022 года – парламент ЕС принял резолюции с просьбой (!) запустить конкретные законодательные шаги, так как «исход» бизнеса из оффшоров только расширяется, что ведёт к росту рисков налоговых злоупотреблений.

Чтобы понять, насколько проблема трудная для «разруливания», поговорим для примера о вложениях в ценные бумаги, если инвестором является налоговый резидент Евросоюза, а юрисдикцией, где совершается сделка, также является участник ЕС. Платежи, которые инвестор получает «взамен» (проценты или дивиденды) в большинстве случае облагаются налогом у источника в стране, где осуществляются инвестиции (юрисдикции – источнике происхождения дохода).

Самое интересное в приводимом примере – величина ставки налогообложения. Она обычно (но не всегда) несколько выше, чем её аналог, рассчитанный на основе двустороннего СИДН. Но для того, чтобы легально избежать двойного налогообложения, инвестор обязан подать специальное заявление о возмещении фискальных отчислений, сделанных (и заплаченных!) в юрисдикции – источнике.

Что во всём этом страшного, спросите Вы? Оказывается, стройная картина, описанная в предыдущем абзаце, на практике перестаёт быть такой уж безупречной. Официальные лица Еврокомиссии в неофициальных беседах признают, что процедура общения инвестора / нерезидента и налоговых органов юрисдикции, где возник налог, крайне затруднена, трудоёмка и затратна. Причём «страдает» не только сам инвестор, но и соответствующая налоговая служба

Но что гораздо хуже, описанные сложности нередко «заставляют» инвестора отказаться от компенсации двойного налогообложения. Некоторые бизнесмены продолжают вести дела открыто и прозрачно, но есть и такие, что выбирают различные «серые» схемы, переводящие их бизнес категорию сомнительного или даже незаконного.

Ещё одна проблема, менее очевидная, но вполне реальная, касается уязвимости для мошеннических действий, основанных на схемах Cum/Ex и Cum/Cum. Они предполагают многократные возмещения (компенсацию) одних и тех же трансграничных платежей и выплаченных налогов, которых на самом деле не существовало.

Альтернативы и их последствия

Законодатели Еврокомиссии прекрасно понимают всю сложность сложившейся ситуации, но пространство для манёвра с налогом у источника у них сильно ограничено. Реальных механизмов защиты пока не придумано, поэтому им приходится изыскивать различные альтернативные варианты, степень эффективности которых не настолько очевидна.

Улучшение процедуры фактического возмещения подоходного налога

Один из предлагаемых путей – стандартизация в рамках ЕС всех тонкостей и особенностей реализации принципов возмещения без привязки к конкретной юрисдикции – члену Евросоюза. Один из наиболее реальных вариантов – перевод всего документооборота в электронный формат. Если на это согласятся все страны Евросоюза, начинание может и «выстрелить».

Общая для ЕС система освобождения от налога у источника

Идея введения «правильной» ставки Withholding tax, взимаемой исключительно в момент выплаты эмитентом в пользу инвестора – нерезидента. Это позволит последнему на легальных основаниях избежать двойного налогообложения. Однако аналитики утверждают, что правило «своя рубашка ближе к телу» существенно снизит вероятность того, что начинание материализуется в конкретные законы.

Проверка прав инвестора на компенсацию по СИДН

Предполагается, что для реализации идеи можно будет использовать уже имеющийся административный / контролирующий аппарат Евросоюза, что значительно снизит требования к финансированию в условиях, когда страны Европы вынуждены считать доходы и максимально ограничивать траты.

Потенциальный недостаток идеи – недовольство бизнеса, так как она допускает создание системы автоматического обмена информации по бенефициарам. В условиях, когда обмен налоговой и финансовой информацией уже стал реальностью, дополнительная «утечка данных», даже если она санкционирована властями, может быть расценена как посягательство на системообразующие ценности Евросоюза. Что, в свою очередь, может привести к обратному исходу бизнеса в оффшоры.

Ближайшие перспективы

Официальный Брюссель утверждает, что единственная цель новшества – устранение дополнительных барьеров на пути трансграничных платежей. Но для тех деловых людей, кто привык «читать между строк», утверждения о бескорыстности и альтруизме могут показаться несостоятельными.

Интересно, что законодатели Евросоюза неожиданно проявили невиданную ранее активность. Общественные консультации продлятся до 24 июня 2022 года, а сам закон будет принят уже в четвёртом квартале. Хорошо это или плохо? Здесь, увы, всем заинтересованным сторонам придётся вспомнить старую поговорку «если ты не можешь контролировать ситуацию и влиять не неё, лучше смириться с ней.

Дополнительные источники информации:

• Лучшие страны Евросоюза по критерию налоговой нагрузки на бизнес.
• Бизнес-иммиграция в Европу.
• Эстония и Польша не поддержали общий минимальный налог в Евросоюзе.
• Оффшоры – бизнес-планирование и профессиональная помощь.
• Евросоюз будет бороться с неправомерным использованием «подставных компаний».
• Выбор страны для бизнес-иммиграции.
• Бизнес в tax haven.

Если у Вас остались вопросы, будем ответить на них в рамках индивидуальной консультации. Связаться с нами можно по электронной почте (info@offshore-pro.info).