Судебные разбирательства между семейством Минцев и банками «Открытие» и «Траст» продолжают набирать обороты. Правительство банков считают семью Минцев мошенниками и требуют с них 700 млн. долларов, а семья говорит о незаконном действии банка, и запросили разморозить активы, принадлежащие семье в размере 572 млн. долларов. Суд Лондона пока на стороне банков и отказывает в исках бывшего миллионера. А все дело в том, что Судебные власти пришли к выводу, что у финансовых учреждениях есть веские причины для обвинения ответчиков в мошенничестве. А Игорь Минц, выступающий в качестве попечителя мог способствовать выводу и сокрытию приличной суммы средств.
Очередное заявление Минца рассмотрено судом Лондона
Верховный суд Лондона принял к рассмотрению заявление Игоря Минца об отмене блокировки активов на сумму 572 млн. долларов. Судебное решение зарегистрировано и в нем снова фигурирует отказ, что лишний раз доказывает правоту «Траста» и «Открытия».
Суд пришел к выводу, что Минцы могли нечестно поступить. В том числе в виду того, что Игорь Минц мог произвести распределение активов в пользу других лиц. Тем более предыдущие судебные разбирательства указывали даже на факт сокрытия активов. Хотя сам Минц говорит обратное и утверждает, что действовать он мог только по указанию траста, что опровергает риск укрытия активов.
Несколько фактов по делу:
- Летом 2019 года «Траст» и «Открытие», владельцем которых является Центробанк, подали иск хозяину O1 Group Борису Минцу. Вместе с ним ответчиками выступают и три его сына. Также суд арестовал активы семьи по всему миру на сумму 572 млн. долларов.
- Сыновья подали ответный иск с целью оспорить решение о заморозке активов. Но добились только смягчение запрета. Но все равно судебный запрет подразумевает запрет и на отчуждение и на распоряжение имуществом.
- В декабре снова были слушания по этому вопросу, но доказательств у юристов было недостаточно, и суд снова отказал Минцам.
В чем суть обвинений?
Самая главная претензия – подозрение в мошенничестве Бориса Минца и его сыновей на сумму более 700 млн. долларов.
Предмет обвинения: сделка компании Минца O1 Group с банком «Открытие» и «Рост-банком» в результате которой финансовыми учреждениями были куплены облигации O1 Group. Далее произошло следующее, за счет вырученных средств Минцы погасили кредиты, а банки в скором времени были отправлены на санацию ввиду банкротства. Истцы утверждают, что Минцы знали о плачевном состоянии банков и организовали «незаконное» высвобождение долга компании перед кредиторами через сделки с облигациями.
Данная операция была мощная, заточенная под крупную сумму денег с участием сети компаний, чтобы скрыть очевидность того, что деньги банка были направлены на погашение кредитов.
трасты и фонды
бесплатная консультация по
выбору юрисдикции и банка,
вопросам регистрации.
бесплатная консультация по выбору юрисдикции и банка, вопросам регистрации.
Позиция Минцев
Семья Минцев не соглашаются с предъявленными обвинениями и говорят о том, что банки в нанесении ущерба на сумму 1 млрд. долларов.
Со слов Бориса Минца, экс-совладелец банка «Открытие» обратился в компанию O1 Group с просьбой помочь с ликвидностью, так как банк находился в затруднительном положении. Сыновья считали сделку логичной и выгодной
Облигации же, семья Минцев, планировала применить для осуществления транзакций с РЕПО. Что истцы опровергают фактами: облигации были изготовлены на не выгодных «нерыночных» условиях, что тяжело было поверить в их свойства аккумулировать движение денег, а в финансовых операций с РЕПО использовалось всего 5% общего выпуска ценных бумаг.
Сыновья Минца утверждают, что облигации предполагали хорошую доходность, чем кредиты, и в случае с «Открытием» никто не отменял право их выкупа совладельцем банка «Открытие».
И наконец, ответчики отметили, что ни один из представителей банка на тот момент и не думал жаловаться ЦБ на действия руководства, хотя члены регулятора были на всех собраниях комитета.
Повод ясен, а настоящая причина заключается в «личной неприязни»?
Минцы считают иски «Открытия» и «Траста» частью коварной игры ЦБ и глав «Открытия» и «Траста» в виду «Личностной неприязни». Борис Минц не считает себя виноватым и указывает своим оппонентам на злоупотреблении обращений к судебным разбирательствам, которые уже привели к финансовому ущербу Минцев до 950 млн. долларов.
Более того, из-за компании ЦБ и «Открытия» O1 Group, последняя не смогла закрыть долги перед Кредитным Банком в Москве. МКБ передал долги концерну «Россиум», а тот их уступил iverstretch Trading & Investments (RT&) . В результате чего RT& забрали активы O1 Group в счет погашения долга.
Глава правления банка «Открытия» заявил, что позиция Минца не более чем фантазия и не имеет ничего общего с реальностью. Правду вершит суд Великобритании, который опирается исключительно на факты.
Вывод, который нужно сделать
Чем окончатся судебные разбирательства между «Трастом» и Минцами зависит от времени, мастерства адвокатов, вскрывшихся обстоятельств. Но самое главное, каким бы не был итог, ясно уже сегодня следующее. Почему протектором нельзя ставить родственников в любых схемах наподобие трастов? Да потому, что данный ход выглядит прикрытием для мошенничества. Суд Великобритании нахождение родственника в попечителях (протекторах) признает угрозой хищения имущества траста. Яркий пример, судебный спор, рассматриваемый в статье.
Учитесь на чужих ошибках! СРОЧНО передайте эту новость «консильери» своих доверителей и писателям трастов!
Подписывайтесь на ленту новостей, чтобы быть в курсе: info@offshore-pro.info.
