Спор о штрафных санкциях, наложенных Главным управлением государственных финансов Франции на швейцарский финансовый конгломерат UBS, идёт не первый год. Суть обвинений предельно проста – «помощь» в уклонении от уплаты налогов. Если учесть, что фискальная система Франции по праву считается одной из самых «тяжёлых» и неэффективных, то сам факт уклонения – сознательного или случайного – не имел бы настолько широкого резонанса. Если бы не сумма штрафа, инкриминируемого UBS. Всё же 4,5 млрд EUR – это очень много даже по меркам благополучной и финансово стабильной Швейцарии.
Но даже с учётом гигантских штрафных санкций дело UBS vs Французская налоговая так и осталось бы рядовым (с рядом оговорок) случаем, коих новейшая история знает немало. Подобные истории с UBS случались и ранее, поэтому говорить об уникальности конкретной ситуации с претензиями французских налоговиков бессмысленно (см. ниже). Самое интересное во всём разбирательстве другое – явная попытка «подмочить» репутацию Швейцарии как мирового финансового центра, чтящего анонимность клиентов превыше всего.
Мы попытаемся разобраться во всей этой истории, проанализировав её с позиций стороннего наблюдателя. Но в любом случае хотим заметить, что исход спора, каким бы он ни был, вряд ли сможет повлиять на привлекательность Швейцарии для финансово состоятельных лиц, которые привыкли к максимальной безопасности и достаточному уровню конфиденциальности.
Но хотим обратить Ваше внимание, уважаемые читатели на критическую важность тщательной предварительной проработки любого проекта, так или иначе связанного с открытием зарубежных банковских счетов и рисками, которые из этого вытекают. Это касается выбора как самой юрисдикции (Швейцария – далеко не единственный из возможных вариантов), так и конкретного банка.
В рамках одной статьи рассказать обо всех имеющихся тонкостях невозможно. Наша цель была несколько иной – рассказать о сути конфликта, его теперешнем status quo и том, как будут события развиваться дальше. Если Вам нужна конкретная адресная помощь, а не общие разговоры «на тему», просим связаться с экспертами портала International Wealth (e-mail info@offshore-pro.info) и обсудить их подходящие Вам условия проведения индивидуальной консультации.
UBS – криминал или забота о клиентах?
Фемида – дама непредсказуемая, но характер у неё весьма своеобразный. Считается, что здоровье у неё «подкачало», и в первую очередь это касается зрения. Поэтому её можно встретить в судах самых разных инстанций исключительно с повязкой на глазах. Но так ли беспристрастно наше правосудие? И можно ли один и тот же факт трактовать по-разному, или правонарушение всегда будет таковым вне зависимости от обстоятельств?
Вопрос крайне сложный. Так формально герой Иннокентия Смоктуновского в фильме «Берегись автомобиля» действительно занимался воровством машин, причём на систематической основе. С точки зрения закона это безусловное преступление, но с общечеловеческих позиций Юрий Деточкин однозначно невиновен.
Ситуация, сложившаяся вокруг UBS, аналогичная. Банк активно и всеми доступными ему средствами защищает права клиентов на конфиденциальность, поэтому претензии по поводу помощи в уклонении от уплаты налогов, если «забыть» о формальных законах, отправляются «мимо кассы». Даже с учётом того, что UBS вполне можно назвать «рецидивистом».
Хронология «преступлений» UBS (сумма штрафов и пени):
- Февраль 2009 года, махинации с налогами в США – 780 млн USD.
- Декабрь 2012 года, фальсификация Libor – 1,4 млрд USD.
- Июль 2013 года, серия ипотечных кредитов в США (FHFA) – 885 млн USD.
- Ноябрь 2014 года, сомнительные валютные манипуляции (CFTC) – 774 млн USD.
- Июль 2014 года, уклонение от уплаты налогов в Германии – 300 млн USD.
- Мая 2015 года, сомнительные валютные манипуляции (DOJ) – 342 млн USD.
- Март 2018 года, серия ипотечных кредитов в США (RMBS, DFS) – 230 млн USD.
Итоговые выплаты за 10 лет, считая суммы штрафов, которые не перечислены в таблице, составили около 12 млрд USD (!), что почти равно трети всей совокупной прибыли UBS с 2009 года. Но все ли случаи «преступлений» являются таковыми на самом деле? Вопрос крайне спорный и неочевидный, поэтому Вы имеете полное право взять в кавычки любое событие из списка выше – «махинации», «уклонение», «манипуляции», «фальсификация». Мы не утверждаем, что UBS – современное воплощение Робин Гуда или Юрия Деточкина, но Фемида порой бывает куда более «зрячей», чем ей положено по закону.
Подноготная французского дела
Дебют разбирательства UBS vs Франция оказался на редкость типичным. Налоговое управление страны обвинило банк в пособничестве уклонению от уплаты налогов. Расследование было инициировано в марте 2012 года, повод вполне типичный – независимое журналистское расследование, результаты которого были изложены в специальной книге. Сумма претензий, если верить изданию – солидные даже на государственном уровне 600 млрд USD. Именно такая сумма была по версии авторов скрыта на оффшорных счетах «нерадивых» французских налогоплательщиков. Уточним для ясности, что все эти счета так или иначе контролировались UBS.
Все заинтересованные стороны понимали, что журналистское расследование не имеет никакой юридической силы, но незамеченным оно точно не останется. Чтобы минимизировать репутационные потери, надо было «найти» официальное лицо, которое исполнит роль стрелочника. Им стал Жером Каузак (Jérôme Cahuzac) – директор по бюджету в правительстве Франсуа Олланда (François Gérard Georges Nicolas Hollande).
Публика «узнала», что Каузак имел секретный оффшорный счёт в швейцарском банке (угадайте, в каком?). Было начато расследование, которое и привело в июне 2013 года к весьма скромному штрафу в 10 млн EUR, их выплатила UBS France. Официальная формулировка – «за неудачи, которые позволили налоговым резидентам Франции с помощью UBS уклонятся от уплаты налогов». Как несложно догадаться, это было только началом. Ведь аппетит приходит во время еды…
Совсем скоро было инициировано ещё одно расследование, только статье была гораздо более тяжёлая – отмывание (!) активов, полученных благодаря налоговому мошенничеству (!). Наиболее известная персона, проходящая по делу – исполнительный директор UBS France Патрик де Файе (Patrick de Fayet). Формулировка обвинения довольно расплывчатая – бездействие (!) в отношении некоторых французских налогоплательщиков, благодаря чему последние получили возможность уклониться от уплаты налогов через использование оффшорных счетов.
Выглядело это следующим образом – активы перенаправлялись в швейцарский филиал UBS, благодаря чему обязательства по выплате налогов во Франции становились призрачными и неочевидными. Является ли такая операция противозаконной – вопрос открытый. UBS – взрослая и солидная организация, способная защитить свои интересы в суде, но с «бытовой» точки зрения ничего криминального в этом нет.
Хронология дальнейших событий
О том, что происходило дальше, можно было бы снять несколько сезонов сериалов «Форс-мажоры» или «Закон и порядок». Но многие не согласны с таким утверждением, так как на судебное разбирательство дело UBS с некоторых пор уже «не тянет». Здесь уместнее говорить о любом «мыльном» сериала по типу «Санта Барбара». Действо разворачивается весьма неспешно, действующие лица не меняются, только вместо ситуации «Джо женится на Келли» сторонняя публика наслаждается увеличивающимися штрафными санкциями и контрвыпадами защиты UBS.
Важнейшие события:
- Июль 2014 года. Власти обязывают UBS разместить облигации на сумму 1,1 млрд EUR. Требование было выполнено, но банк подал апелляцию в Cour de Cassation, которая не была удовлетворена.
- Январь 2015 года. Выдача ордера на арест в отношении трёх сотрудников UBS France. Становится известной сумма штрафных санкций – до 4,5 млрд EUR.
- Февраль 2015 года. Бредли Биркенфельд (Bradley Charles Birkenfeld), ключевая фигура скандала, вызывается во французский суд. Бредли был отпущен во Францию Министерством юстиции США, так как он находится под действием УДО. Как говорят аналитики, именно Биркенфельд «слил» правительству США схемы, используемые UBS. Обратите внимание, что мы не говорим о степени из законности и прозрачности. Банк ещё раз обвиняет правительство Франции в сознательной политизации процесса.
- Январь 2016 года. Французские налоговики на основе информации немецких коллег заявляют о 38 тыс. незаконных счетов французских граждан на общую сумму 12 млрд EUR. Большая их часть открыта именно в UBS.
- Февраль 2019 года. Наложен окончательный штраф в размере 4,5 млрд EUR.
- Май 2019 года. Руководство UBS не смогло заручится поддержкой акционеров. Почти всё упрёки достались председателю Акселю Веберу (Axel Webe) и генеральному директору Серджио Эрмотти (Sergio P. Ermotti).
- Июль 2019 года. Швейцарские налоговые органы получили разрешение сотрудничать с французскими коллегами в деле UBS. Апелляция откладывается из-за пандемии.
- Июль 2020 года. Швейцарский суд окончательно отклоняет возражение UBS, благодаря чему французская прокуратура получает доступ к данным 40 тыс. клиентов банка. Недоброжелатели руководства UBS заявляют о «сливе» конфиденциальной информации, официальные лица утверждают, что это было вынужденное решение.
- Ноябрь 2020 года. Серджио Эрмотти уходит с поста генерального директора и CEO UBS. Его место занимает Ральф Хамерс (Ralph Hamers). Финальный судебный процесс откладывается, что для банка крайне невыгодно.
- Март 2021 года. UBS пытается снизить сумму штрафных санкций. Французские прокуроры теряют право воспользоваться данными 40 тыс. клиентов для доказательства вины UBS. Становится известно, что штраф будет рассчитываться на основе удерживаемых налогов, а не общей суммы компрометирующих средств.
- Июнь 2021 года. Конституционный протест UBS отклоняется французским судом.
- Сентябрь 2021 года. Вердикт по апелляции UBS опять отложен. Официально названная причина – болезнь судьи, но аналитики утверждают, что закулисные торги ещё не закончились. Ожидаемый срок вынесения решения – 13 декабря 2021 года.
Всё для клиентов
В последние годы существования СССР наблюдался откровенный «слив» внешней политики некогда великой страны. Мы отступали с занимаемых рубежей, «забывали» о национальных интересах и вовсю следовали навязываемым правилам игры. Ничего плохого в этом нет – подобный подход сейчас практикуется многими странами, которые как-то умудряются совмещать общемировые тенденции и собственные интересы.
Но Швейцария «позволяет себе» собственные экономические интересы ставить выше модных тенденций в экономической и бизнес-сферах. Выражается это в том, что нормы автоматического обмена информацией (принятые в стране!) могут при соблюдении ряда условий перестать работать. В разрезе обсуждаемого конфликта с UBS это означает, что клиенты банка при соблюдении ряда условий могут «забыть» об автоматическом обмене и заблокировать передачу на сторону финансовой и налоговой информации.
Другими словами, клиенты банка UBS (как и любого другого финансового учреждения) могут не беспокоиться, что сведения по их счетам будут переданы иностранным контролирующим органам. Делается это совершенно легально – путём подачи запроса в Федеральную налоговую службу (ESTV, Eidgenössische Steuerverwaltung).
Для такого шага должны быть соответствующие основания – «просто так» отменить автоматический обмен не получится. Типичный аргумент – нарушение в стране налогового резидентства прав человека, риск уголовного преследования (вызванный передаваемой финансовой / налоговой информацией), нарушение процессуальных норм или системообразующий гарантий, прав или свобод. Если решение будет положительным, передача информации будет заблокирована.
Интересно, что об этой лазейке знали и клиенты банка UBS. Поэтому вполне вероятно, что некоторые из них воспользуются (или уже воспользовались) возможностью не светить свои доходы. Но банк всё равно не стал «стелиться» перед финансовыми регуляторами и выбрал путь судебного разбирательства. Наверное, именно поэтому банки Швейцарии и пользуются столь высоким авторитетом – для них защита интересов клиента важнее, чем конфликт с полицейскими и налоговыми службами другой страны.
Выводы и рекомендации
UBS попал в довольно неприятную историю. Но есть все основания полагать, что стороны смогут «договориться», и бесконечное судебное разбирательство рано или поздно закончится. Но мы вряд ли когда-нибудь узнаем, является ли банк пострадавшей стороной, защищающей интересы клиентов, либо же правонарушителем, которого «поймали» на горячем.
Возможно, здесь уместно напомнить читателям отрывок из «Фауста» Гёте: «Так кто ж ты, наконец? — Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Какая связь между классическим литературным произведением и ситуацией вокруг UBS, спросите Вы? Самая прямая. Обозначить истинную роль банка крайне сложно – всё будет зависеть от точки зрения и того, по какую сторону баррикад Вы находитесь.
Обращаем Ваше внимание, что речь о криминальных деяниях в данном случае не идёт, «баррикады» лишь разделяют людей, которые хотят платить меньше налогов и тех, кто эти самые налоги считает и собирает. Поэтому мы воздержимся от вынесения решения и займёмся конкретными рекомендациями, которых ждут от нас читатели и клиенты.
Они будут довольно простыми и предсказуемыми. Если под ударом могут оказаться настолько крупные финансовые структуры, как UBS, к выбору банка следует подходить максимально тщательно. Здесь крайне важно «угадать» не только с самим финансовым учреждением, но и юрисдикцией, где оно будет расположено. Поэтому ещё раз порекомендуем Вам для решения конкретных вопросов записываться на индивидуальную консультацию, так как «общие» советы особой практической пользы не имеют.
Источники дополнительной информации:
- Оффшорные банковские счета.
- Оффшорные банки.
- Грамотная оптимизация налогообложения и налоговое планирование.
- Анонимность в оффшоре.
- Оффшорное и антиофшорное законодательство.
Ждём Ваших запросов на дополнительную консультацию. Оставайтесь с нами, будет ещё много интересного!
Дополнение от 13 декабря
Решение французской Фемиды, последовавшее спустя 7 лет долгих разбирательств, можно смело назвать историческим. Интересно, что оно, похоже, не устроило обе стороны, что в судебной практике бывает достаточно часто. Более того, и UBS и французские власти поспешили заявить о своей победе, поэтому искать проигравших (де-факто, но не де-юре) придётся очень долго.
Формально итоговое решение подтвердило «виновность» UBS и обязало банк выплатить крупный штраф. Но фактический результат оказался для банка совсем не таким провальным, так как вместо «изначальных» 4,5 млрд EUR швейцарские банкиры выплатят «всего» 3,75 млн EUR, что для успешной финансовой организации капля в море. Реальные выплаты, вероятнее всего, окажутся несколько большими (судебные издержки, оплата услуг адвокатов), но сути дела это не меняет.
Также следует учитывать, что залоговые 1,1 млрд EUR банку в полном объёме возвращены не будут – 1 млрд EUR из этой суммы будут конфискованы французскими властями. Также банк будет обязан выплатить 800 млн EUR компенсации, к которым добавится штраф 2019 года (15 млн EUR, «похудевшие» вследствие того же решения суда до 1,875 млн EUR). Все эти сведения были обнародованы в официальном коммюнике UBS France.
Предсказать, как события будут развиваться дальше, довольно трудно. Если банк решит продолжить судебный спор и подать кассационную жалобу, у него на это есть 5 дней. Вероятность того, что удастся вернуть большую часть залоговой суммы не очень велика, так как UBS действительно виновен в том, что невольно «способствовал» налоговым махинациям состоятельных французов.
С другой стороны, адвокаты могут акцентировать внимание общественности на том факте, что банк просто выполнял свою работу и винить его в этом глупо. Не станете же Вы призывать к ответственности производителя компьютера, с которого хакеры взломали базу данных какого-нибудь государственного учреждения или фирму, изготавливающую магнитофоны, если на таком оборудовании производилось незаконное копирование фонограммы, защищённой авторскими правами.
Но то, что окончательное решение таковым не стало, ясно уже сейчас. Рано или поздно в этой истории будет поставлена точка, но когда это случится, никто не знает. Подобные споры в суде могут длится годами и десятилетиями, и мы ещё не раз вернёмся к этой теме.
