21 сентября 2022 года Общий суд Европейского Союза (Общий суд или Суд) вынес решение по делу T-95/21 о схеме государственной помощи в свободной зоне Мадейры в Португалии.
Суд постановил, что Комиссия сделала правильный вывод о том, что схема государственной помощи в свободной зоне Мадейры (режим III), цель которой заключалась в содействии экономическому развитию самого отдаленного региона Мадейры в Португалии за счет налоговых льгот, не была реализована в соответствии с утвержденными условиями. Следовательно, Общий суд отклонил апелляцию, поданную Португалией на решение Комиссии.
Обращайтесь к нашим экспертам за помощью в регистрации компании в Португалии и открытии счетов в зарубежных банках. Напишите письмо на указанную в конце статьи электронную почту, чтобы получить консультацию.
Схема государственной поддержки свободной зоны Мадейры в Португалии
Схема государственной поддержки свободной зоны Мадейры в Португалии, предусматривающая снижение корпоративного подоходного налога и иные налоговые льготы для компаний, созданных в регионе, первоначально одобрена Европейской комиссией (ЕК) в 1987 году в качестве совместимой региональной помощи.
Схема претерпела несколько последовательных поправок и одобрений Европейской комиссией. Окончательный преемник схемы, то есть режим III, утвержден Комиссией двумя решениями, охватывающими период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2014 г. Утверждения прямо увязывали объем предоставляемой помощи с рабочими местами, созданными / сохраненными на Мадейре в Португалии, и к мероприятиям, проводимым на местном уровне.
После опасений, возникших в ходе стандартного мониторинга выполнения решений о государственной помощи, 6 июля 2019 года Еврокомиссия начала углубленное расследование режима. 4 декабря 2020 года Европейская комиссия заключила, что схема государственной помощи свободной зоны Мадейры (режим III) не была реализована в соответствии с утвержденными условиями. В частности, Комиссия утверждала, что налоговые льготы предоставлены в отношении доходов, которые не получены от деятельности, осуществляемой в автономном районе Мадейра Португалии («RAM»), а также в отношении компаний, не создававших и не сохранявших рабочие места в регионе.
В результате ЕК пришла к выводу, что оспариваемая схема помощи нарушала правила государственной помощи Евросоюза (Решение). Еврокомиссия потребовала от Португалии вернуть помощь, предоставленную компаниям, которые не выполнили утвержденные условия. Португалия решила обжаловать решение Европейской комиссии.
Решение Общего суда Евросоюза
Общий суд Евросоюза сначала отклонил заявление Португалии о том, что оспариваемая схема не представляет собой «государственную помощь» в соответствии с законодательством ЕС. В этом контексте Суд напомнил об условиях, которые должны быть выполнены в совокупности, чтобы национальная мера классифицировалась как запрещенная государственная помощь:
- должно быть вмешательство государства-члена или с использованием государственных ресурсов;
- вмешательство должно повлиять на торговлю между государствами-членами;
- должно предоставить избирательное преимущество своему бенефициару;
- должно искажать или угрожать искажением конкуренции.
Суд отметил, что, вопреки мнению Португалии, от Еврокомиссии не требуется доказывать, что оспариваемая схема эффективно повлияла на торговлю между государствами-членами и фактически исказила конкуренцию. Вместо этого, основываясь на сложившейся прецедентной практике, Еврокомиссия должна только изучить, может ли эта помощь повлиять на торговлю и исказить конкуренцию.
По мнению Суда, предоставление налоговых льгот компаниям, работающим в Свободной зоне Мадейры в Португалии, может в принципе исказить конкуренцию (путем сокращения операционных расходов, которые в противном случае несут компании, не получающие выгоду от схемы). Более того, поскольку компании, зарегистрированные в Свободной зоне Мадейры в Португалии, осуществляют деятельность, открытую для международной конкуренции, схема может повлиять на торговлю между государствами-членами.
Далее Суд проанализировал критерии, относящиеся к существованию селективного преимущества, установленные установившейся прецедентной практикой:
- определение базовой системы обычного налогообложения;
- определение того, влечет ли соответствующая мера отступление от системы отсчета;
- оценка того, оправдано ли отступление характером или общей схемой системы отсчета.
Суд отметил, что оспариваемая схема свободной зоны Мадейры предоставляла налоговые льготы компаниям, осуществляющим деятельность, исчерпывающе перечисленную в приложении, и что определенные виды деятельности специально исключаются. Таким образом, независимо от выбранной системы отсчета (т. е. системы подоходного налога с корпораций в зоне свободной торговли Мадейры), режим обеспечивал благоприятное налогообложение для компаний, находившихся в сопоставимом фактическом и правовом положении. Суд счел, что критерии избирательности соблюдены, поскольку оспариваемый режим представляет собой отступление от системы отсчета и ее цели.
Общий суд ЕС продолжил, отклонив заявление Португалии о том, что Режим III должен быть классифицирован как «существующая помощь» и, следовательно, подлежит другой процедуре пересмотра. В своих аргументах истец отметил, что Свободная зона Мадейра создана до вступления Португалии в Евросоюз, а любые последующие поправки являлись незначительными и вносились только для того, чтобы соответствовать последующим версиям руководящих принципов Еврокомиссии по региональной государственной помощи.
Мы также предлагаем к покупке недвижимость на Мадейре:
В этом контексте Суд отметил, что в соответствии с законодательством Евросоюза о государственной помощи любое изменение существующей схемы в Мадейре, выходящее за рамки чисто формальных или административных поправок, квалифицируется как «новая помощь». Вопреки мнению Португалии, Суд постановил, что Режим III внес существенные изменения, изменив составные элементы первоначальной схемы (виды деятельности, введенные дополнительные критерии, обновленные пороговые значения).
Суд также отклонил несколько других доводов, выдвинутых истцом, в том числе предполагаемое нарушение принципов правовой определенности и защиты законных ожиданий. Суд отметил, что взыскание являлось логическим следствием признания меры государственной помощи незаконной, и что Еврокомиссия, как правило, должна была распорядиться о взыскании помощи. Кроме того, государство-член, предоставившее помощь в нарушение законодательства Евросоюза, не может полагаться на принцип законных ожиданий бенефициаров, чтобы избежать возмещения незаконной государственной помощи.
В заключение Суд ЕС отклонил заявление Португалии о невозможности взыскания незаконной помощи. Португалия утверждала, что она не в состоянии определить размер помощи, возмещаемой каждому бенефициару, и что в некоторых случаях взыскание помощи может привести к делам о несостоятельности.
Однако Общий суд постановил, что государства-члены не могут оправдывать несоблюдение своих обязательств по законодательству ЕС тем, что они столкнулись с административными или практическими трудностями при выполнении Решения о взыскании. Кроме того, исходя из устоявшейся судебной практики, тот факт, что взыскание незаконной государственной помощи может привести к банкротству бенефициаров, не может повлиять на принудительный характер взыскания.
Воспользуйтесь бесплатной услугой от наших экспертов по подбору юрисдикции для регистрации оффшорной компании:
Бесплатная консультация
информация от специалиста о налогах
и возможных налоговых льготах юрисдикции,
подходящей структуре компании.
информация от специалиста о налогах и возможных налоговых льготах юрисдикции, подходящей структуре компании.
Как может поступить Португалия?
Что касается дальнейших шагов, у Португалии теперь есть возможность обжаловать решение в СЕС.
Еще до того, как стало известно о решении Генерального суда по заявлению Португалии, португальские налоговые органы (как исполнители Решения о взыскании от имени Европейской комиссии) уже начали внутренние процедуры, необходимые для выполнения Решения, уведомив большинство затронутых бенефициаров.
Согласно заявлению государственного секретаря Португалии по налоговым вопросам, число бенефициаров, подпадающих под действие Решения о взыскании, оценивается примерно в 300 человек, что составляет в денежном выражении примерно 833 миллиона евро плюс проценты.
Бенефициарам, уведомленным Решением о взыскании, предоставляется всего 25 дней для осуществления своего права на предварительное слушание в отношении предложенной методики взыскания помощи. Осуществление этого права затронутыми налогоплательщиками может быть сосредоточено только на фактах, учитывая, что действия португальских налоговых органов по этому вопросу не могут быть оспорены, поскольку они просто выполняют Решение Европейской комиссии. Несмотря на это, затронутые бенефициары могут по-прежнему оспорить Решение, подав апелляцию в СЕС.
Обратитесь за помощью к нашим экспертам для регистрации компании в Португалии с корпоративным счетом в европейской платёжной системе — подробности по ссылке.
Чтобы получить консультацию от наших экспертов, напишите письмо на электронную почту info@offshore-pro.info.
