Ошибки Евростата в оценке программ инвестиционной миграции

Профессиональное мнение нашего эксперта и специального гостя – Питера Хаммерана (NTL Trust)

Недавний отчет Евростата (Eurostat report) о выдаче видов на жительство в ЕС в 2020 году содержит очень любопытные статистические данные, которые указывают на значительные двойные стандарты, применяемые законодателями ЕС при проведении анализа инвестиционной миграции.

Eurostat отчет

Штаб-квартира ЕС четко обозначила свою позицию в отношении инвестиционных программ Евросоюза: они ей не нравятся. Среди мейнстримных СМИ по-прежнему нет единства, но их значительная часть примкнула к хору противников выдачи резидентства и гражданства за инвестиции (RCBI). Внешние инвестиции в ВНЖ, ПМЖ и гражданство объявлены чуть ли не воротами, распахнутыми для неблагонадежных лиц на границах ЕС. Хотя это отношение является в значительной степени предвзятым, оно уже сыграло свою роль в очернении RCBI.

Достаточно взглянуть на отчет Евростата, чтобы понять, что ЕС практикует двойные стандарты при оценке иммиграционных маршрутов. Эту проблему необходимо как можно скорее обсудить и как-то разрешить. 

Фокусы с цифрами

Согласно отчету в 2020 году в ЕС было выдано 2,2 миллиона видов на жительство. Статистическая служба Евросоюза мимоходом признает, что это меньше, чем 3 миллиона ВНЖ, выданных в 2019 году. Но давайте обратим внимание на другой аспект. 

Авторов доклада беспокоит верхняя десятка в общем рейтинге государств, чьи выходцы получили наибольшее количество ВНЖ в Европе за инвестиции.  Указывается, что среди топ 10 стран одна отнесена Евросоюзом к категории государств с высоким уровнем риска (Сирия), а девять входят в список на «рассмотрении».  

Однако, если ЕС без проблем выдал десятки тысяч видов на жительство гражданам, получившим его по семейным, трудовым, образовательным или многочисленным «другим» маршрутам, то почему поднимается такой шум по поводу тех, кто въезжает в Европу, сделав немалые инвестиции в ВНЖ, ПМЖ и гражданство (RCBI)?

Однозначного ответа на этот вопрос нет, и я пока не видел убедительного исследования, которое доказало бы, что RCBI представляет собой более высокую угрозу безопасности, чем любой другой доступный иммиграционный поток. 

На самом деле, соискатели RCBI проходят строгую проверку, которую соответствующие ведомства не торопятся осуществлять на других иммиграционных маршрутах. Подавая заявление и предлагая инвестиции в ВНЖ, ПМЖ и гражданство, необходимо доказать легальный источник своих средств, отсутствие судимости или уголовного преследования, а также предоставить подробную информацию о финансовой самостоятельности/несамостоятельности членов своей семьи. 

Программы RCBI также отличаются более комплексной и тщательной проверкой на благонадежность. Например, программа Мальты «Гражданство за инвестиции» имеет четырехуровневый процесс верификации, который не допускает случайностей. Очень сомневаюсь, что человек, подающий заявление на рабочую визу или разрешение на работу по приглашению работодателя, смог бы пройти такой же дотошный контроль. 

Дело не только в качестве проверок на добропорядочность, но и в цифрах. Если ЕС порицает выдачу нескольких тысяч разрешений инвесторам по программам RCBI, почему чиновники не возражают против того, что ежегодно выдаются миллионы разрешений на ВНЖ/ПМЖ по иным основаниям?

Я не утверждаю, что все, кто решается на инвестиции в ВНЖ, ПМЖ и гражданство, хорошие люди, и не утверждаю, что все, кто получает резидентство иным путем, плохие. Обобщения — дело опасное. Я только хочу сказать, что если мы так боимся, что инвестор-заявитель может оказаться негодяем, то не рискуем ли мы впустить к себе во много раз больше злоумышленников, продолжая выдавать огромное количество видов на жительство по всем иным основаниям, особенно людям из стран с высоким уровнем риска?  

В качестве примера давайте посмотрим на Португалию. Только в 2020 году португальское правительство выдало около 84 тысяч видов на жительство. Из них 3 225 (включая членов семей) получили португальскую «Золотую визу» за инвестиции, что составляет чуть менее 4% от общего числа ВНЖ. Тем не менее, как ни странно, правительство озабочено риском, который несут эти 4%, и не упоминает об остальных 96%.  Разве это не двойные стандарты?

Равные условия игры

Еще один (абсурдный) аргумент против RCBI заключается в том, что если человек, получивший резидентство другим способом, нежели инвестиции в ВНЖ, ПМЖ и гражданство, станет причиной каких-либо проблем, страна может просто лишить его статуса временного резидента. Однако человек, получивший постоянный вид на жительство или гражданство через инвестиции, волен делать то, что хочет.

Скажу сразу, что это утверждение совершенно неверно. Заявители RCBI, оказавшиеся не на стороне закона, все равно могут лишиться вида на жительство или даже гражданства. Достаточно спросить Кипр — страну, которая начала расследование в отношении некоторых правонарушителей и в настоящее время оперативно отзывает уже выданные паспорта.

Проверка затрагивает всех инвесторов-соискателей кипрского гражданства – буквально всех и каждого. Теперь допустим, что сотрудник ИТ-отдела, получивший разрешение на работу, оказался «с гнильцой». Будет ли в этом случае страна изучать дела всех тех, кто получил подобные разрешения? Никогда. Вот вам еще одно свидетельство буллинга, направленного против программ RCBI в ЕС. 

Программы RCBI вынуждены блюсти и доказывать свою безупречность не только для того, чтобы выжить под сильным давлением ЕС, но и для того, чтобы оставаться привлекательными для иностранных инвесторов. Это две взаимозависимые задачи RCBI. И в них — залог того, что вероятность получить «гнилое яблоко» через RCBI весьма небольшая. Во всяком случае, такая возможность гораздо менее критична, чем риск, связанный с простой раздачей сотен тысяч виз нелегальным резидентам только ради удовлетворения тщеславия брюссельских властей.

RCBI остается точно сориентированным, комплексным и постоянно совершенствующимся процессом, с помощью которого страны ЕС привлекают в Европу представителей мировых элит. Если бы Евросовет не выступал против, а признал бы преимущества программ инвестиционной иммиграции, все бросились бы превозносить RCBI за то, что через них Европе достается все самое лучшее из разных концов света, и это можно доказать цифрами и фактами, а не просто предположениями. 

Об авторе:  Петер Хаммеран много лет консультировал европейские семейные офисы, широко известен как опытный специалист по вопросам резидентства и гражданства за инвестиции, является членом команды профессиональных экспертов InternationalWealth. Если вы хотите записаться на бесплатную личную консультацию по вопросам гражданства, обращайтесь по адресу info@offshore-pro.info или через WhatsApp по одному из номеров, указанных в верхней части этой страницы.

Метки:

Читайте другие интересные статьи портала InternationalWealth.info:

Помогите сделать наш портал еще детальней, актуальней и полезней для Вас и Вашего бизнеса.

Адрес вашей почты не будет опубликован.