Выбираете ВНЖ или гражданство за деньги? Вы – желанный гость во многих странах!

Почему мигранты-инвесторы являются самыми желанными гостями для растущего числа государств по всему миру. Рассматриваем аргументы в пользу экономического гражданства и золотых виз.

Благодаря изобилию паспортных индексов и всевозможных сравнительных статей постоянные читатели портала InternationalWealth.info прекрасно знают, какие государства являются наиболее привлекательными для мигрантов. Но гораздо реже задается обратный вопрос: какие мигранты являются наиболее желанными гостями для стран?

Причина, по которой этого никто не делает, проста. Она заключается в следующем: хотя мы можем объективно определять «хорошие» государства и подкреплять это определение эмпирическими данными, определение «хороших» мигрантов ускользает от нас, поскольку властям и жителям отдельных стран приходится формировать мнение по этому вопросу в индивидуальном порядке, рассматривая субъективные предпочтения.

Существует широкий консенсус в отношении того, какие государства «хороши» для мигрантов…

Определение лучшего варианта зависит от задач и целей, а также возможностей конкретного мигранта. Если это состоятельный человек, которому нужен второй паспорт быстро, лучшим вариантом будут страны, дающие гражданство за инвестиции.

Но если брать всех мигрантов в целом, можно с уверенностью утверждать, что государства с либеральной демократией заслуживают первых мест в рейтингах привлекательности. Причем наибольший интерес со стороны мигрантов вызывают не просто либеральные демократии – самыми привлекательными являются богатые страны.

Доказательство справедливости этого утверждения можно найти очень легко. Мексика не строит стену, чтобы не пускать на свою территорию техасцев. Сирийские пограничники не ловят иностранных водителей грузовиков, пытающихся переправить на территорию Сирии дюжину бельгийцев. Незарегистрированные ливийцы рискуют своей жизнью, пересекая Средиземное море на способных развалиться в любой момент плотах, и продолжают путь до Стокгольма, а не до Могадишо.

…Но какие мигранты «хороши» для конкретной страны? Это нужно определять индивидуально

Можно измерить, какие юрисдикции в целом являются наиболее привлекательными для мигрантов, и превратить эти измерения в индексы и системы ранжирования. Но нельзя создать универсальный подход для проведения оценок в обратном направлении.

Нет «индекса хороших мигрантов», потому что нет объективного и универсального ответа, в основе которого лежат легко поддающиеся количественной оценке стандартные факторы. И его не может быть. Все потому, что идеальный мигрант для государства «А» может быть нежелательным гостем для страны «Б».

Франция, например, могла бы при прочих равных условиях получить более эффективную рабочую силу, если бы на ее территорию стекались мигранты из франкоязычных юрисдикций, а не из государств с португалоязычным населением: Бразилии, Португалии, Анголы, Мозамбика, Восточного Тимора и других подобных государств с лузофонией. В то же время для Португалии верно обратное.

Великобритании нужно больше мигрантов из числа выпускников IT ВУЗов, тогда как у Индии таких специалистов гораздо больше, чем она может реально использовать. Такие дисбалансы существуют по всему миру и, практически, во всех случаях мигрантов, к сожалению, они считаются сложноустранимыми.

Однако субъекты инновационной индустрии инвестиционной миграции, зарождающейся буквально на наших с вами глазах, уважаемые читатели, начали решать эту проблему — возможно, непреднамеренно.

В то время как политика натурализации во всем мире сильно различается, один общий атрибут всех суверенных стран (даже тех, которые являются частью наднациональных группировок, таких как Европейский Союз) заключается в следующем: выбор между утверждением кандидата на натурализацию и отклонением его заявки остается на усмотрение их властей.

Фактически, это самое «усмотрение» является фундаментальным принципом суверенитета. То есть если государство не может выбрать, кого именно стоит сделать гражданином, это не суверенная юрисдикция.

Эта автономия в вопросах гражданства является одним из самых малоиспользуемых ресурсов в мире. Но ситуация быстро меняется.

Quaerite et invenietis: резидентство и гражданство за инвестиции для лучших мигрантов

Мигранты-инвесторы — это идеальные мигранты, потому что в рамках требований программы инвестиционной миграции страна может «описать» мигрантов своей мечты и натурализовать тех, кто соответствует этой модели, отсеивая всех остальных.

Страны могут буквально приглашать к себе именно тех мигрантов, которые им нужны. Чиновникам нужно просто-напросто описать мигранта своей мечты через список требований и предложить тем иностранцам, которые соответствуют этим критериям, подать заявку на паспорт или карту резидента за разумную оплату в рамках экспресс-процедуры.

Например, если в стране на 70 миллионов больше мужчин, чем женщин, можно предоставлять экспресс-гражданство только молодым незамужним женщинам. Если бы государство хотело натурализовать исключительно тех, кто был выше или ниже определенного роста или веса, кто имел определенный цвет волос или чувство юмора, его власти могли бы реализовать эти задумки на практике.

Эти примеры, конечно, причудливы. Но они приводятся исключительно для того, чтобы подчеркнуть следующий момент. Государства могут свободно сформулировать список черт, независимо от того, насколько они кажутся произвольными или нелепыми, определяя образ мигранта мечты. Это их прерогатива как независимых государств. Прерогатива, которой пользуются слишком немногие государства.

В то время как ответ на вопрос о том, что такое мигрант мечты, будет уникальным в случае каждого суверенного государства, есть определенные характеристики, с которыми согласны власти всех стран, пользующихся более или менее высокой популярностью среди мигрантов. Это следующие критерии:

• Они не являются преступниками;
• Они не будут финансовым бременем для общества или государства.

Затем есть те атрибуты, которые государство может пожелать добавить в свой список критериев, включая следующие:

• Они говорят на родном языке принимающей страны;
• Они разделяют культурные / моральные / социальные ценности принимающей юрисдикции;
• Они имеют определенный уровень образования, который соответствует потребностям страны назначения.

Этот подход до некоторой степени практикуется в англоязычных странах, которые применяют систему, основанную на баллах, но они могут пойти дальше.

Jus meritis и многоуровневые финансовые требования в отношении претендентов на резидентство за инвестиции или экономическое гражданство

Создание условий программы инвестиционной миграции путем четкого указания минимальной суммы инвестиций и введения требования об отсутствии судимостей у кандидатов является хорошим началом. Но зачем останавливаться на этом? Почему бы не доработать программу, чтобы принимающая юрисдикция получала именно тех людей, в которых она нуждается?

Рассмотрим, например, набор многоуровневых минимальных инвестиционных требований, которые применяются в соответствии с тем, насколько хорошо потенциальный гражданин соответствует описанию. Возьмем ряд критериев и оценим их в соответствии с важностью. Скажем, есть 10 различных критериев, которые выглядят примерно так:

• Нет уголовных судимостей;
• Годовой доход за последние пять лет составляет не менее $ «X»;
• Наличие глобальной медицинской страховки у кандидатов и всех членов его семьи;
• Показания под присягой не получать социальные пособия в принимающей стране в течение 10 лет;
• IQ не менее «X» баллов;
• Нет серьезных заболеваний;
• Индекс массы тела в диапазоне между «X» и «Y»;
• Пятилетний опыт работы в областях «X», или «Y», или «Z», в которых в принимающей стране не хватает специалистов;
• Владение языком «X» (или несколькими нужными языками);
• Университетский диплом или выше. Предпочтение отдается тем, кто имеет докторскую степень в области «X».

Сложно сказать, как должен выглядеть список требований в случае какой-либо конкретной юрисдикции, поэтому требования, приведенные выше, являются лишь примером. Но независимо от того, как власти той или иной страны будут определять «мигранта своей мечты», они могут после этого структурировать требования своей программы инвестиционной миграции по скользящей шкале в соответствии с тем, насколько близко тот или иной мигрант будет к идеалу.

Пример: для тех, кто соответствует критериям 1-2, цена на гражданство за инвестиции составит 200 000 долларов. Для тех, кто соответствует критериям с 1 по 4, цена составит 100 000 долларов. Для тех, кто соответствует критериям с 1 по 7, цена составит 50 000 долларов. Для тех, кто может доказать соответствие всем десяти критериям, цена и вовсе будет отрицательной: — 100 000 долларов. То есть такой человек является настолько замечательным и ценным членом общества, что власти государства охотно заплатят ему, чтобы этот иностранец стал их соотечественником.

Университеты следуют этой модели: чем ближе абитуриент к образу идеального кандидата на обучение в ВУЗе, тем больше доля платы за обучение этого студента, которая покрывается стипендией. Самые лучшие кандидаты получают полную стипендию. Это означает, что они не только ничего не платят за обучение, но и получают дополнительные карманные деньги.

Почему Гарвардский университет успешен? Потому что эта модель чрезвычайно избирательна. Гарвард не принимает вас, потому что вы провели определенное количество лет в студенческом городке. Гарвард не принимает вас, потому что вы женаты на его выпускнице. Гарвард признает вас исходя из ваших заслуг. Гарвард привередлив. Гарвард требует только самого лучшего, понимая, что только это поможет сделать Гарвард более успешным. Страны должны учиться у Гарварда.

Светлое будущее стран, которые активно выбирают, кому выдать резидентство или гражданство (за инвестиции)

Власти привлекательных для мигрантов государств обеспокоены тем, чтобы не впустить на свою территорию тех людей, которые могут стать финансовым бременем или вызвать социальную дезинтеграцию. И они правильно беспокоятся об этом. Но такие государства почти не беспокоятся обо всех упущенных возможностях, из-за того, что не привлекают многочисленных перспективных иностранцев из-за отсутствия последовательной политики.

Организации Transparency International и Global Witness, а также Европейская Комиссия возмущаются крошечной группой тщательно предварительно отобранных, явно законопослушных и продуктивных людей, проходящих через «черный ход» в ЕС в виде программ экономического гражданства и золотых виз, потому что это непростой с идеологической точки зрения маршрут. Он показывает, что богатство может обеспечить человеку огромные привилегии.

В действительности, более подходящей аналогией для тех же программ экономического гражданства является то, что они представляют входную дверь, через которую заявитель может пройти только после прохождения металлоискателей, рентгеновских аппаратов и обнюхивающих его собак.

Те еврочиновники и другие критики, которые хотят выступать против инвестиционного гражданства, желая при этом не выглядеть полными лицемерами, должны сначала продемонстрировать, что намного безопаснее выдавать примерно миллиону человек гражданство ЕС по натурализации каждый год через такие гораздо менее эффективно контролируемые традиционные каналы, такие как натурализация, воссоединение семьи или брак.

Не говоря уже про тысячи фактических преступлений в форме продажи паспортов за наличные, совершенных правительственными чиновниками в Румынии и Болгарии, в отношении которых впоследствии было возбуждено судопроизводство.

В мобильном, глобализированном и связанном мире государства должны бороться за таланты и капитал. Умные лидеры нескольких стран признают ценность не просто недопуска «плохих парней», но и упреждающего стимулирования интереса со стороны тех потенциальных новых граждан, которые принесут чистую пользу обществу. Тех иностранцев, у которых есть потенциал в контексте внесения экономического вклада и чистый послужной список.

В ЕС две страны заняли активную позицию в этом вопросе, выдавая иностранцам гражданство за инвестиции. Это Мальта и Кипр. Они очень избирательны, а также очень требовательны. Они имеют высокие стандарты. И получить их гражданство за деньги очень трудно. Европейская комиссия видит в этом проблему. Но проблема не в том, что на Мальте и на Кипре есть институт экономического гражданства. Проблема в том, что в других 25 государствах-членах такого института нет.

Юрисдикция может привлекать любого мигранта, которого захочет, просто систематически определяя критерии отсева нежелательных кандидатов и создавая структуру, позволяющую интересным такой юрисдикции людям получать гражданство или резидентство настолько легко и просто, насколько это вообще возможно. Если юрисдикции нужны «сливки общества» мигрантов, все, что ее властям нужно сделать, это попросить. В этом и заключается суть инвестиционной миграции.

Для получения более подробной информации по предложениям каждой страны, дающей гражданство за инвестиции или инвестиционное резидентство прямо сейчас, пожалуйста, свяжитесь с нашими специалистами. Запросы можете отправлять на адрес электронной почты info@offshore-pro.info.