Еврочиновники предложили налог на золотые паспорта, Мальта против

Постоянным читателям нашего портала прекрасно известна позиция официального Брюсселя по отношению к программам инвестиционной иммиграции. Еврочиновники давно критикуют страны с подобными схемами, включая как государства-члены Евросоюза, так и неевропейские юрисдикции. Недавние события позволяют говорить о переходе официального Брюсселя к более решительным действиям, чем простая критика. Поэтому в случае желания получить золотую визу или гражданство за инвестиции в ЕС стоит поспешить с заявкой, пока подобная возможность не исчезла!

Начало конца?

Исследовательская группа Европейского парламента (The European Parliamentary Research Service; EPRS), являясь внутренним подразделением Европарламента, а также отвечая за обеспечение объективного анализа фактов и предоставление справочных материалов депутатам, в конце октября 2021 опубликовала 159-страничный доклад.

Документ подготовлен по результатам исследования программ инвестиционной иммиграции, действующих в Европейском Союзе, с целью изучения «возможных проблем юридического характера». Предполагается, что на основе сделанных выводов центральные власти ЕС смогут формировать дальнейшую политику в отношении подобных программ.

Обратите внимание: отчет не является документом, имеющим силу закона. Доклад дополнительно не следует интерпретировать как демонстрацию какой-либо официальной позиции Европейского парламента. Документ нацелен исключительно на предоставление помощи депутатам Европарламента в работе.

В частности, отчет направлен на поддержку Комитета Европейского парламента по гражданским свободам и внутренним делам при подготовке законодательных инициатив в отношении иммиграционных схем. Одновременно следует учесть, что перечень приложений включает обзор возможных правовых основ для дальнейших действий Европейского Союза.

«Пять всадников апокалипсиса»

Авторами исследования рассматриваются основные претензии Европейского парламента в отношении подобных программ, а затем предлагаются средства, позволяющие парламентариям добиться устранения выявленных недочетов. Ниже приведены основные претензии:

• № 1: Риск нарушения принципа искреннего сотрудничества;
• № 2: Риск коммодификации гражданства и резидентства Евросоюза;
• № 3: Риск нарушения принципов справедливости и недискриминации;
• № 4: Риски в области проверки на предмет благонадежности;
• № 5: Отсутствие достаточных гарантий в контексте макроэкономического управления.

ERPS определяет пять вариантов изменения политики Евросоюза по отношению к рассматриваемым программам:

• № 1: Поэтапный отказ от схем экономического гражданства / резидентства. Данный вариант изменения политического курса ЕС предусматривает постепенный отказ от рассматриваемых схем в Европейском Союзе в целом. Причем предлагается изучить возможность отказа от выдачи экономического гражданства отдельно от отказа от предоставления золотых виз (ВНЖ / ПМЖ за инвестиции) в связи с различными требованиями к правовой базе в отдельных странах, разнообразными потенциальными последствиями и воздействиями.
• № 2: Обложение налогом европейских схем. В данном случае предлагается регулировать схемы с помощью налога с целью защиты основных прав и верховенства закона, закрепленных в договорах. Налог будет направлен на «компенсацию» негативных внешних эффектов и снижение ценности использования подобных схем для принимающих стран.
• № 3: Нормативное регулирование условий и гарантии, лежащих в основе схем экономического гражданства / резидентства. Предлагается обязать государства-члены ЕС, реализующие соответствующие иммиграционные механизмы, вводить меры по обеспечению прозрачности, консультироваться с иными заинтересованными сторонами по соответствующим вопросам и упрощать аудит на уровне Европейского Союза. Схемы станут регулироваться в четырех основных областях:
  • Регулирование цепочки создания стоимости применительно к поставщикам иммиграционных услуг;
  • Регулирование числа выдаваемых разрешений на резидентство / паспортов и процедур утверждения (например, установление максимального количества выдаваемых ежегодно разрешений на резидентство; усиление процедур проверки заявителей; усиление мер обеспечения налоговой прозрачности);
  • Регулирование инвестиций и притока капитала, связанных со схемами (например, в соответствии с требованиями по борьбе с отмыванием денег / AML);
  • Информирование Евросоюза и консультации с еврочиновниками при создании и изменении схем, аудит схем на уровне Евросоюза. Подобный вариант политики является наиболее сложным с точки зрения количества элементов и различных правовых основ.
• № 4: Введение минимальных требований к присутствию для участников рассматриваемых схем и изменение сферы действия Директивы о долгосрочном резидентстве (2003/109/EC). Данный политический механизм ориентирован конкретно на схемы по выдаче золотых виз и подлежит реализации вместе с вариантами изменения политики номер 2, 3, 5.
• № 5: Регулирование доступа в Евросоюз участников рассматриваемых схем. Данный ограничительный инструмент предлагается использовать параллельно вышеперечисленным, акцентируя внимание на внешнеполитических отношениях Евросоюза. Соответствующие действия будут включать следующее:
  • Регулирование доступа в Евросоюз участников программ инвестиционной иммиграции, действующих в странах, находящихся в процессе вступления в ЕС;
  • Регулирование доступа в Евросоюз участников программ экономического гражданства, действующих в иных странах, заключивших соглашения о безвизовом передвижении с Евросоюзом.

IMC: «Нет» поэтапному отказу, налогам и обязательному физическому присутствию, но «да» нормативным требованиям

Совет по инвестиционной иммиграции (Investment Migration Council; IMC), представляющий интересы стран с программами по выдаче золотых паспортов и виз, иммиграционных агентов, а также их клиентов, выпустил официальное заявление по поводу свежего доклада еврочиновников.

Комментируя пять предложений касательно изменения европейской политики, эксперты отраслевой организация заявили о несогласии с вариантами 1, 2 и 4, одновременно поддержав вариант 3:

«[…] Поэтапный отказ от программ любого из двух типов станет означать снижение финансовых потоков в направлении государств-членов Евросоюза, генерируемых подобными схемами, равно как и повышенный спрос на иные иммиграционные каналы. Инвестиционные схемы — легальные маршруты, ведущие к резидентству / гражданству, способные при надлежащем управлении приносить выгоду государствам-членам», — гласит комментарий IMC касательно первого варианта.

Второе предложение EPRS, фактически направленное на противодействие практике выдачи экономического гражданства и резидентства через налоговое обременение для компенсации «негативных внешних эффектов», эксперты IMC отклонили, оспаривая непосредственное обоснование данного предложения:

«[…] IMC считает, что инвестиционным программам не следует препятствовать. Напротив, их следует поощрять вследствие множества преимуществ для государств-членов Евросоюза. Следует решать проблему отсутствия согласованных стандартов в части проверок кандидатов на предмет благонадежности, а также противодействовать неэффективному управлению и отсутствию (низкому уровню) прозрачности, а не самим программам».

IMC отклонил предложение за номером 4 (введение минимальных требований к физическому присутствию для территории принимающей юрисдикции для участников программ) как нежелательное, поскольку данная мера сделает европейские программы менее привлекательными в глазах иностранных инвесторов, которые, по словам экспертов IMC, «обычно являются занятыми людьми с динамичным образом жизни». Очевидно, что авторы отчета EPRS предлагают подобную меру именно потому, что она сделает европейские программы менее привлекательными.

Однако в отношении предложения за номером 3 эксперты IMC оказались более сговорчивы:

«В Евросоюзе разработана прочная правовая база для регулирования инвестиционных программ. Данная мера минимизирует риски, присущие иммиграционным схемам для инвесторов, позволяя повысить прозрачность и эффективность надзора со стороны Евросоюза, дополнительно усиливая стандарты в части проверки кандидатов на предмет благонадежности».

Подтверждая предложение номер 3, эксперты IMC дополнительно указали на следующий момент:

«Мы напряженно работали над укреплением стандартов, лежащих в основе программ инвестиционной иммиграции, но усилиям по внедрению и обеспечению соблюдения рекомендованных стандартов препятствовало отсутствие регулирования на международном / наднациональном уровне «.

В IMC подчеркнули, что данная организация в прошлом несколько раз предлагала еврочиновникам сотрудничество в части «усиления минимальных стандартов проверки благонадёжности кандидатов и регулирования иммиграционных схем для инвесторов».

Если рассматривать вариант изменения европейской политики за номером 5, эксперты полагают, что соответствующее нововведение обязано вызвать недоумение в странах Карибского бассейна, предлагающих гражданство за инвестиции, а также в Вануату и ряде государств Балканского полуострова, где доступны аналогичные услуги.

Как минимум потому, что обладатели карибского, вануатского, балканского экономического гражданства получают, паспорта, в которых не содержится никаких отметок, демонстрирующих факт внесения инвестиций в обмен на идентификационный документ. Иными словами, если ограничения на въезд и будут введены, то данные ограничения охватят всех граждан соответствующих государств, что приведет де-факто к аннулированию соглашений о безвизовом въезде.

Эксперты IMC не указали на согласие / несогласие с вариантом номер 5, просто отметив следующее:

«Политика нацелена в первую очередь на страны с инвестиционными программами, не входящие в Евросоюз, а не на государства-члены ЕС, и, как таковая, сама по себе является необоснованной».

В заключительных комментариях эксперты IMC указали, что организация в целом удовлетворена отчетом:

«IMC позитивно оценивает то, что институты Евросоюз сейчас надлежащим образом решают проблему инвестиционной иммиграции, а не делают широкие политические заявления без особого внимания к законам Евросоюза. Ожидаем, что наши призывы к регулированию программ инвестиционной иммиграции будут услышаны и реализованы на уровне Евросоюза. Приветствуем публикацию отчета и, отметив ряд существенных ошибок в содержании, полагаем, что организация EPRS представила по большей части сбалансированный анализ направлений действий Евросоюза в отношении инвестиционной иммиграции «.

Официальная позиция Мальты

Официальные заявления ряда иных структур и должностных лиц, касающиеся публикации отчета EPRS, оказались гораздо менее сдержанными. В ответ на публикацию документа парламентский секретарь Мальты по вопросам гражданства Алекс Маскат заявил, что мальтийское правительство «не сдвинется с места» в отношении суверенитета над налогами и гражданством.

Хотя в отчете EPRS не оговаривается конкретная ставка налога на золотые паспорта, источники в мальтийском правительстве после консультаций с официальным Брюсселем сообщили местному изданию The Times of Malta, что в ходе предварительного обсуждения выдвигалась идея о введении 15-процентного налога с годовых доходов от выдачи гражданства инвесторам.

«Мы всегда очень четко заявляли, что любое государство-член Евросоюза сохраняет полную власть над гражданством и налогообложением. Соответственно, мальтийское правительство выступает против введения прямого налога [прим. на инвестиционное гражданство] в любой стране. Мы не отступим от подобных принципов», — цитирует заявление Маската издание Times of Malta.

Вероятно, Мальте и не придется «сдвигаться с места» в подобных вопросах. Как отмечают эксперты в области конституционного права, попытки официального Брюсселя гармонизировать правила выдачи гражданства прямо противоречат договоренностям, лежащим в основе Евросоюза. Налогообложение в равной степени является бесспорной национальной компетенцией.

Тем не менее, Мальта оказалась вовлечена в продолжающийся спор с Европейской комиссией касаемо осуществления суверенного права на предоставление гражданства через инвестиции. Еврокомиссия в октябре 2020 начала разбирательство в отношении Мальты и Кипра, сославшись на озабоченность касаемо программ экономического гражданства подобных стран. Еврочиновники предоставили государствам два месяца на то, чтобы сформулировать «удовлетворительные» ответы.

Мальта представила ответ в отведенные сроки и в июне 2020 (погода спустя) получила «дополнительное официальное уведомление», а не «мотивированное мнение» (стандартная реакция на «неудовлетворительный» ответ на официальное уведомление). Второе официальное уведомление сопровождалось новым двухмесячным сроком ожидания ответа Мальты.

Во втором официальном уведомлении Европейская комиссия выразила озабоченность касаемо новой программы экономического гражданства Мальты. Речь о так называемой схеме «Предоставления статуса мальтийского гражданина путем натурализации за исключительные заслуги в форме прямого инвестирования» (Maltese Citizenship by Naturalisation for Exceptional Services by Direct Investment; MCNESDI).

«Мы уже дважды отправляли ответы в Комиссию Евросоюза и ждем ответа от них», — сказал Маскат, дополнительно сообщив, что Мальта сейчас ведет переговоры с Еврокомиссией касаемо возможных судебных исков, и выразив надежду на «нахождение решения, способного принести пользу всем».

Денежные поступления от иммигрантов-инвесторов взамен на выдачу гражданства оказались важным источником дохода для Мальты во время пандемии. Согласно данным ресурса The Times of Malta, ссылающегося на заявления Маската, если текущие тенденции продолжатся, рынок инвестиционного гражданства Мальты «взлетит до небес» после пандемии.

«Американцы, британцы и китайцы смотрят, как Европа и Мальта справились с пандемией, и теперь ищут гражданство в странах, которые, согласно общедоступной информации, способны предложить безопасные условия и эффективную систему здравоохранения», — сказал Маскат.

Выступая против предложения авторов отчета EPRS касательно обложения налогом программ инвестиционной иммиграции Евросоюза, Маскат указал, что мальтийское правительство выступает в поддержку создания общей нормативной базы для рассматриваемых программ:

«Мне подобное кажется шагом в правильном направлении. Мы долгое время настаивали на общем регулировании, и тот факт: парламент Евросоюза сейчас рассматривает данный вопрос, является позитивной новостью».

Отметим, что ранее Еврокомиссия уже предложила включить фирмы, занимающиеся инвестиционной иммиграцией, в список «обязанных отчитываться субъектов» в рамках 6-й Директивы о борьбе с отмыванием денег (AML6).

Данное требование обяжет поставщиков иммиграционных услуг брать на себя полный набор обязательств по соблюдению нормативных требований и отчетности, который уже используют поставщики финансовых услуг, консультанты по вопросам налогообложения, бухгалтеры, нотариусы и так далее. В случае принятия подобные положения подлежат интеграции в национальное законодательство каждого государства-члена Евросоюза.

Позиция Маската (против налогообложения, но за регулирование) в значительной степени отражает позицию Совета по инвестиционной миграции в отношении отчета, приводившуюся выше.

Несколько крупнейших частных отраслевых компаний также позитивно оценили введение общего регулирования и заявили о готовности принять участие в формировании новых правил. Сторонники регулирования говорят о необходимости соответствующих мер для защиты репутации отрасли, инвесторов и иных заинтересованных сторон.

Вторя аргументам, выдвинутым в аналогичных дебатах касаемо регулирования криптовалют, многие сторонники дополнительно считают, что регулирование способно легитимизировать новую отрасль и оказать положительный эффект на рынок инвестиционной иммиграции Европы.

Заслуживающая внимания статистика из доклада EPRS

Согласно исследованию EAVA, свыше 130 тыс. персон (главные кандидаты + иждивенцы) получили гражданство / резидентство Евросоюза в рамках инвестиционных схем, принесших в совокупности более 21,8 миллиарда евро в период с 2011 по 2019.

Схемы экономического гражданства принесли 7,4 миллиарда евро инвестиций, а программы по выдаче золотых виз — 18,8 млрд. евро. Всего в рассматриваемом периоде получено 42 180 заявок на участие в европейских схемах инвестиционной иммиграции.

Статистика по европейским схемам инвестиционной иммиграции за 2011-2019. Источник: EAVA

Согласно результатам исследования, проведенного по заказу Европейской комиссии, заявки поступают в основном со стороны крайне состоятельных персон родом из Российской Федерации, Китая, Турции, стран Ближнего Востока и Центральной Азии.

Пандемия COVID-19

В 2020 наблюдалось сокращение числа выдаваемых инвестиционных виз и паспортов вследствие введения ограничений на поездки после объявления пандемии коронавируса COVID-19. По заявлениям экспертов EAVA, влияние коронакризиса на востребованность соответствующих услуг пока только предстоит оценить. Но ожидается, что интерес к двойному гражданству и иностранному резидентству будет усиливаться на фоне пандемии.

Способы инвестирования

Кандидатам доступны различные варианты инвестирования. Наиболее часто претендентам предлагается возможность вносить капиталовложения в компании (данная опция предлагается 11 государствами-членами). Далее следуют облигации и недвижимость (по 8, см. таблицу ниже).

Важно помнить, что соискателям дополнительно приходится оплачивать государственные сборы, связанные с выполнением административных процедур, налоги (например, при закрытии сделок купли-продажи недвижимости) и гонорары нанимаемых специалистов (иммиграционных агентов, нотариусов, оценщиков и т.д.).

Финансовый маршрут	Государства-члены	Общее число принимающих государств, предлагающих соответствующую возможность
Вложения в создание компании	BG, EE, EL, ES, IE, IT, LV, LU, MT, NL, PT	11
Инвестиционный фонд	BG, EE, ES, IE, LU, LV, NL, PT	8
Недвижимость	BG, CY, EL, ES, IE, LV, MT, PT	8
Государственные облигации	BG, ES, HU, IT, LV, MT, PT	7
Банковский депозит	BG, CY, ES, LU, LV, PT	6
Пожертвование на благо общества	IE, IT, PT	3

Финансовые маршруты к европейскому гражданству / резидентству. Источник: EAVA

Соединенное Королевство (Великобритания) вышло из Евросоюза 31 января 2020. Будучи государством-членом ЕС, данная юрисдикция предлагала иностранцам возможность принять участие в европейской программе инвестиционного резидентства, запущенной в 1994 (Tier 1 Investor Visa).

Авторы свежего отчета из EAVA исключили статистические данные по Великобритании из общего пула при проведении анализа, поскольку оценка ориентирована на нынешние государства-члены. Дополнительно следует учесть закрытие Венгрией (HU) собственной схемы инвестиционного резидентства (в марте 2017), что было отражено в отчете.

Мотивация инвесторов

Авторы отчета перечислили мотивационные факторы, движущие претендентами на получение экономического гражданства / инвестиционного резидентства. Соответствующий перечень выглядит следующим образом:

• Мобильность и международные путешествия;
• Возможность избежать последствий геополитического конфликта;
• Снижение барьеров при ведении бизнеса в Евросоюзе;
• Создание плана «Б» на будущее;
• Новые возможности для обучения детей;
• Отдых в любимом регионе (вариант с недвижимостью);
• Сохранение богатства (диверсификация активов через инвестиции в страну с относительно стабильной экономикой и валютой);
• Сокращение налогового бремени.

Финансовая тайна

Люксембург, Нидерланды, Мальта занимают высокие позиции с точки зрения уровня финансовой конфиденциальности в контексте схем инвестиционной иммиграции. На графике ниже данные страны, отмеченные красным цветом, находятся максимально высоко. В странах, отмеченных синим цветом (например, в Германии), нет механизмов инвестиционной иммиграции.

Выводы и помощь экспертов

Определенные политики-популисты периодически пытаются эксплуатировать чувства зависти и ревности среди электората, очерняя персон, которых подобные чиновники называют «богатыми», равно как и все отрасли, связанные с «богатством».

Публикация доклада EAVA и поддержка санкционных ограничений в отношении европейских схем инвестиционной иммиграции среди еврочиновников служат очередными подтверждениями справедливости данного утверждения. Нельзя исключать, что подобные популисты добьются своего.

Помните: кипрская схема экономического гражданства закрылась в ноябре 2021 под давлением официального Брюсселя. Мальта в настоящее время вовлечена в юридический спор касаемо аналогичной программы с Еврокомиссией, угрожающей передать дело в Европейский суд. Молдова закрыла аналогичный маршрут в Европу несколькими годами ранее, чтобы не лишиться шанса на вступление в Евросоюз. Черногория также закрывает собственную схему экономического гражданства в конце 2021 по аналогичной причине.