Журналисты Международного консорциума расследователей (International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ)) в очередной раз представили в СМИ оффшорную утечку с громким названием «Pandora Papers».
Если коротко дать оценку этому скандалу – утечке конфиденциальных данных международных консалтинговых компаний, который СМИ окрестили Pandora Papers, то это последовательный и продолжающийся план развитых государств по дискредитации оффшорной индустрии.
Это информационное событие, как в своё время Панамские бумаги, а затем Райские бумаги, станет очередным поводом для ужесточения международных требований к оффшорам и налоговым правилам во многих крупных странах.
Громкие заголовки СМИ с перечислением огромного количества государств, политических и государственных деятелей, а также фигурирующих миллионных сумм, направлены на создание нетерпимого общественного мнения к состоятельным людям и оффшорам, в частности.
При этом мало кто из журналистов упоминает, что наличие оффшорной компании или оффшорного банковского счёта абсолютно законная практика, упрощающая ведение бизнеса на международном уровне.
Также никто из журналистов не акцентирует внимание на том, каким способом была получена информация Pandora Papers? Получается, что хакерские взломы частных компаний и неправомерный доступ к конфиденциальным данным – это абсолютно нормальная ситуация.
Тогда почему, когда сайты / серверы государственных структур подвергаются хакерским атакам и похищается информация, то это считается преступлением? Почему в случае Pandora Papers никто не говорит о воровстве, нарушении закона и о пренебрежении демократическими принципами? Да потому, что это выгодно крупным государствам, поэтому журналистами применяется двойственная политика и подмена понятий!
Pandora Papers – это продолжение дискредитации оффшоров
Главная цель появления новой оффшорной утечки – это дискредитировать оффшоры с новой силой в глазах общественности, и заставить бизнес бояться выводить активы за пределы своих стран.
Снова шум поднимается относительно оффшорных юрисдикций, позволяющих создавать «секретные» фонды, «подставные» корпорации и трасты, которые помогают «скрывать личность владельцев от общественности и уклоняться от налогов».
Но так ли это в действительности? Начнём с того, что оффшорные юрисдикции – это небольшие островные государства, которые не имеют богатых природных сырьевых ресурсов, мощной промышленности и капитала, в отличие от крупных развитых стран.
Поэтому, чтобы привлечь иностранные инвестиции в страну и выжить, правительства таких государств применяют оффшорные правила, предоставляющие инвесторам налоговые и визовые преференции. При этом кроме различных оффшорных льгот существуют также ограничения, не позволяющие оффшорным структурам работать на внутреннем рынке страны.
Другая сторона медали заключается в том, что для развитых государств получение налогов – это проблемная область, из-за которой они сегодня не могут достаточно обеспечивать выплаты пенсий и выполнение социальных обязательств перед своими гражданами. Поэтому им не нравится, что бизнес переводит активы в другие юрисдикции, с которых государство могло бы получать высокие налоги.
Журналистское обоснование оффшоров, как «абсолютного зла», что в Панамских и Райских бумагах, так и в Pandora Papers, строится на принципах морали, этики и нравственности, а не на законности и нормативах.
Однако достоверность наличия преступлений в оффшорах должна подтверждаться судебными решениями, а не «голыми» цифрами, констатирующими размер собственности за рубежом или сумму бизнес-транзакции.
Между тем оффшорная деятельность – это абсолютно законный бизнес, регулируемый международным законодательством, которое признано всеми странами мира, хотя оффшоры часто называют «налоговыми убежищами» или «финансовыми центрами».
Каждый человек имеет право сам решать, в какой стране ему лучше жить или работать, а если он выбирает оффшор из-за преимуществ, значит ему так комфортней. Обычно бизнес или инвесторы уходят в оффшоры, по следующим причинам:
- Сложные правила финансовой отчётности в своей стране.
- Запредельные налоговые ставки.
- Желание защитить бизнес от рейдерства, коррупционных чиновников и продажных судов.
Кроме этого, оффшор значительно упрощает бизнесу делопроизводство и открывает доступ к международному финансированию. Никто не запрещает бизнесу или частному лицу использовать законные оффшорные методы, чтобы снизить (оптимизировать) налоговую нагрузку, а не уклоняться от уплаты налогов, как любят спекулировать на термине «оптимизация» журналисты ICIJ.
Если вернуться к 2016 году, то после появления Панамских бумаг, со стороны Евросоюза и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) было оказано колоссальное давление на оффшоры.
Под угрозой включения стран в «чёрные списки» и применения экономических санкций, оффшоры были вынуждены принять невыгодные для себя условия по увеличению налоговых ставок, чтобы они соответствовали минимальным налоговым порогам стран ЕС.
Кроме этого, оффшорные юрисдикции реформировали законы, согласно европейским правилам, обязав свои оффшорные структуры выполнять доктрину налогового законодательства – экономического присутствия в стране (economic substance).
Также большинство из оффшорных государств подписали соглашение с ОЭСР об автоматическом обмене налоговой информацией. Между тем в самой Европе до сих пор остаются несколько государств, таких как: Швейцария, Нидерланды, Ирландия и Венгрия, которые полностью не хотят отменять льготные налоговые условия для иностранных инвесторов.
Ещё один акцент Pandora Papers – это претензия к уровню секретности оффшорных юрисдикций, которые имеют строгие правила: по защите частной собственности, банковской / корпоративной тайны и частной жизни.
Однако следует сразу сказать, что сегодня «крики о невероятной секретности оффшоров» сильно преувеличены и являются очередным перекручиванием фактов. Реальность такова, что жёсткой секретности в оффшорах практически не осталось в том виде, в котором она была 5 и более лет назад. Например, ранее существующие акции «на предъявителя», теперь потеряли свою силу секретности, находясь под строгим контролем государств.
Совет Европы и ОЭСР кардинально ужесточили международные требования к «прозрачности» оффшоров. Финансовые центры сегодня уже не те, что раньше. Почти во всех оффшорных юрисдикция уже вступили в силу реестры (открытые / закрытые), требующие регистрации бенефициарных собственников оффшорных структур.
Раскручивание темы оффшорной утечки Pandora Papers на руку многим правительствам и политикам крупных государств. Одни на этом скандале хотят пустить пыль в глаза общественности, спекулируя на неравенстве доходов, другие пытаются заработать политических дивидендов, путём компрометации и шантажа своих конкурентов.
При этом даже неважно публикуется информация правдивая или нет. Главное один раз «облить грязью» политических конкурентов, и «отмыться» будет достаточно трудно. Но основные репутационные потери в данном случае несёт обычный бизнес.
Панамские бумаги и Pandora Papers: В чём сходства или отличия?
Давайте немного вспомним скандал с Панамскими бумагами 2016 года и сравним с последним Pandora Papers. В Панаме, где центром внимания была консалтинговая фирма Mossack Fonseca & CO, было раскрыто 2,6 терабайт данных, которые включали 11,5 млн. документов, украденных с сервера компании Mossack Fonseca.
Журналисты ICIJ заявляют, что утечка Pandora Papers – это «Цунами» оффшорной информации и «беспрецедентный» объём 2,94 терабайта, составляющий более 11,9 млн. документов, полученных от 14 оффшорных поставщиков услуг.
С первых абзацев своих, якобы разоблачающих статей, журналисты хотят поразить читателей «неимоверными масштабами» информации и значимостью событий. Но если внимательно посмотреть только на цифры, то Панамские бумаги можно назвать более объёмными, чем Pandora Papers, потому что хакеры похитили данные только одного оффшорного поставщика услуг, а не 14 фирм.
С самого начала указывается, что речь в Pandora Papers пойдёт о богатой элите, среди которой 130 миллиардеров из журнала Форбс, больше 330 политических / государственных деятелей, а также наркодилеры, мошенники и различные религиозные группы.
Как и в Панамских бумагах, всем без исключения перечисленным категориям, без доказательств, следствия и суда, присваивается ярлык преступников, и в утвердительной форме указывается, что все они скрывали в оффшорах свои активы и уклоняются от уплаты налогов.
Однако утверждение об уклонении от уплаты налогов журналистов ICIJ строится просто на констатации размеров активов лица, за которые возможно уже были уплачены налоги, доказательств никаких не представлено.
Если в Pandora Papers фигурирует государственный чиновник или политически значимое лицо, имеющее одновременно оффшорную компанию и доступ к государственным финансам, то это возможно коррупция, которую должны расследовать правоохранительные органы. Но ни при каких обстоятельствах журналисты ICIJ не могут выступать в роли судей, определяя всех подряд в ранг преступников.
Можно ещё много приводить аргументов в адрес мнимых «разоблачений», которые не представляют собой никакой доказательной базы. В то же время в прессе существует масса разной и якобы неподтверждённой статистики, относительно того какие суммы активов хранятся в оффшорах, погрешность составляет от 1 до 25 трлн. долларов США.
Например, согласно исследованию 2020 года, проведенному парижским подразделением Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), было заявлено, что в оффшорах хранится не менее 11,3 триллиона долларов США.
Но, если фигурируют такие суммы, давайте посмотрим, что и кого по факту выявили следователи после выхода в свет Панамских бумаг, которые как и Pandora Papers были громким событием. Кто же действительно получил реальные судебные приговоры и сколько денег было возвращено в государственные бюджеты стран, вследствие привлечения лиц за уклонение от уплаты налогов?
Американский «Центр за честность в обществе» (Center for Public Integrity), сообщил в 2019 году, что в результате утечки Панамских бумаг, 79 государств провели около 150 расследований, которые связаны с подозрением лиц в уклонении от уплаты налогов и «отмывании денег».
Начиная с апреля 2019 года, страны вернули только 1,36 млрд долларов неуплаченных налогов, в виде штрафов и пеней в результате расследований, инициированных Панамскими документами.
Соединенные Штаты официально не сообщили о возмещении каких-либо задолженностей по уплате налогов в результате Панамских документов. Единственно известно, что Ричард Гаффи – первый американец (бухгалтер), которому было предъявлено обвинение в связи с расследованием, признал себя виновным в уклонении от уплаты налогов и мошенничестве в Соединенных Штатах. В сентябре 2020 года он был приговорен к лишению свободы сроком более трех лет.
Следующие Mossack и Fonseca – учредители и владельцы одноимённой компании в феврале 2017 года были арестованы в Панаме, и после 2-х месяцев нахождения в СИЗО, были выпущены «под залог».
Дело, которое было возбуждено против Юргена Моссак и Рамона Фонсека, касаются больше обвинений в даче взятки и коррупции, связанной с получением государственного контракта в Бразилии в пользу нефтяного холдинга «Odebrecht». Расследование до сих пор продолжается, никто не сел.
Действительно нужно сказать, что после того, как известные политические лица и государственные деятели разных стран засветились в Панамских бумагах, многие из них ушли в отставку (премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, премьер-министр Исландии, а также другие). Единственно серьёзное наказание получил экс премьер-министр Пакистана Наваз Шариф, но также за коррупцию. Он был осуждён на 7 лет лишения свободы, с обязательством выплаты штрафа размером 25 млн. долларов США.
В то же время Панамские документы помогли убедить Конгресс США написать и принять Закон о корпоративной прозрачности, который требует от владельцев американских компаний раскрывать свою личность Министерству финансов.
Генеральный регистратор Ганы также заявил, что Панамские документы сыграли важную роль в принятии его правительством нового закона, который требует от владельцев компаний в Гане называть себя.
В Великобритании члены парламента неоднократно ссылались на Панамские документы, при принятии в 2017 году закона, который ввел уголовную ответственность в стране для юристов, не сообщающих об уклонении от уплаты налогов клиентами.
Заметьте, что до сих пор суды в разных странах по возбуждённым делам, вследствие утечки Панамских бумаг, не привлекли к ответственности «огромное количество лиц» за уклонение от уплаты налогов, а лишь единицы. Посмотрим дальше, сколько реальных судебных приговоров будет вынесено по материалам Pandora Papers.
На самом деле большинство так называемых «рассекреченных материалов» не имеют под собой противозаконной основы, кроме тех случаев отмывания денег, где замешаны коррупционные высокопоставленные чиновники.
Часто СМИ пишут, что оффшоры до сих пор не сделали должные выводы после всех опубликованных оффшорных утечек, якобы «прозрачность не заставила налоговые гавани измениться». Однако по факту оффшоры сильно изменились, им настолько «закрутили гайки», что дальше уже некуда.
Попробуйте сегодня открыть оффшорный счёт, не предоставив банку подробнейшую информацию не только о личных данных, но также о целях открытия счёта, перспективах развития бизнеса, стране налогового резидентства и многом другом. Банк также не захочет нести риски и открывать счёт если, например, клиент является политически значимым лицом или госчиновником высшего ранга.
В наши дни, чтобы грамотно создать оффшорную структуру недостаточно просто купить любой дешёвый оффшор. Нужно учитывать массу обстоятельств. Если раньше, чтобы защитить или скрыть активы от «лишних глаз», было достаточно перевести их в оффшор, то теперь этим не ограничишься. Теперь нужно также подумать о реальном переезде в новую юрисдикцию.
А когда в планах бизнеса стоит задача минимизации налогов и получения других преимуществ в оффшоре, то учитывая требования к «прозрачности» нужно думать более глобально, без каких-либо сомнительных схем. Всегда нужно помнить о том, что даже если у Вас полностью легальная оффшорная структура, ответственность за подтверждение законности ложится только на вас.
Появление в СМИ оффшорной утечки Pandora Papers после Панамских и Райских бумаг, было вполне ожидаемым фактом. Конечно же фигурирующие лица в материалах публикаций, понесут значительные репутационные потери, а также бизнес могут ожидать изменения требований и ужесточение фискальной функции.
Но как бы журналисты, с подачи своих кураторов, не пытались создать ажиотаж, дискредитируя оффшорные налоговые убежища, они до сих пор востребованы бизнесом и остаются общепризнанной частью жизни. А сам факт их существования на протяжении десятилетий является тому доказательством.
Поэтому, прежде чем рассматривать создание оффшорной структуры, советуем обратиться за бесплатной консультацией к нашим экспертам, написав письмо на электронную почту: info@offshore-pro.info или позвонив по контактным телефонам.
