Платформа для сотрудничества в области налогообложения (PCT) выпустила набор инструментов по налогообложению косвенных переводов капитала в оффшор (OIT), содержащий рекомендации по вопросам разработки и реализации, когда одна страна стремится получить налоговую прибыль от продажи доли в юридическом лице, владеющем активами, расположенными в этой стране, компанией, являющейся налоговым резидентом другого государства.
Нашей статьей мы хотим предоставить простую инструкцию, как налоговые органы будут действовать, чтобы подвести под налогообложение оффшорные сделки с активами.
Обращайтесь к нашим экспертам за консультациями по использованию и налоговым последствиям владения КИК, регистрации оффшорных компаний и корпоративных счетов иностранных банках. Подробности вас ждут в конце статьи.
Что такое косвенный перевод активов в оффшор?
Налоговый режим «косвенных переводов активов в оффшоры» (OIT) — по сути, продажа предприятием права собственности на актив, находящийся в одной стране, резиденту другой. Он стал значительной проблемой во многих развивающихся странах. Им занимается в рамках технической помощи МВФ и ОЭСР. Что касается добывающих отраслей, то OIT также являются предметом работы в ООН.
Страна, в которой расположен базовый актив, может пожелать облагать налогом прибыль от таких активов. Некоторые государства могут пожелать применить этот подход к более широкому классу активов, включая те, по местоположению которых создает специфическую арендную плату — доход, превышающий минимальный, требуемый инвесторами, и недоступный в других юрисдикциях. Например, телекоммуникационные лицензии и иные права, выданные правительством. Однако в отчете также признается, что прибыль от OIT может частично отнесена на счет добавленной стоимости владельцев и менеджеров таких активов, и что некоторые страны могут не облагать налогом прибыль по OIT.
Положения как ОЭСР, так и Типовых договоров ООН предполагают широкое признание того, что налог на прирост капитала для OIT «недвижимых» активов может взиматься по месту нахождения. Однако остается в силе то, что соответствующая типовая статья встречается только в около 35% всех договоров об избежании двойного налогообложения (СОИДН) и с меньшей вероятностью будет обнаружено, что одной стороной выступает государство с низким уровнем доходов граждан, но богатое ресурсами.
MLI увеличил количество налоговых соглашений, которые включают подобную статью. Ожидается, что это влияние усилится по мере присоединения к Конвенции новых государств. MLI требует внесения поправок в соглашения о налогообложении, чтобы включить новую формулировку статьи.
Однако, независимо от того, что предусматривает какой-либо договор, такое право налогообложения не может поддерживаться без соответствующего определения во внутреннем законодательстве активов, подлежащих налогообложению, и без основания национального права для утверждения налогообложения.
Существует потребность в более единообразном подходе к налогообложению OIT. Односторонние ответы стран сильно различались, и в том и в другом случае активы защищены, и применяется правовой подход. Большая согласованность может повысить налоговую уверенность.
Модели изменения внутреннего законодательства для налогообложения оффшорных сделок с активами
Это третий Инструментарий, опубликованный PCT, в котором содержатся рекомендации в области международного налогообложения, вызывающего особую озабоченность развивающихся стран.
Этот инструментарий решает проблему, имеющую особое значение для развивающихся стран, в основном, богатых природными ресурсами — в первую очередь с точки зрения государства, в которой расположены базовые активы.
Налогообложение косвенной передачи активов, таких как права на добычу полезных ископаемых, и других активов, генерирующих ренту, зависящую от местоположения, например, лицензионных прав на телекоммуникации, было предметом длительного общественного интереса. Эта тема вызывает беспокойство во многих развивающихся странах, что усугубляется проблемами с доходами, с которыми правительства всего мира сталкиваются в результате кризиса COVID-19.
Важность этой проблемы была признана при разработке Многосторонней конвенции под руководством ОЭСР по применению мер, связанных с налоговыми соглашениями, для предотвращения размытия налоговой базы BEPS (MLI). MLI включает положение, основанное на типовых налоговых конвенциях ОЭСР и ООН, с целью расширения сферы действия существующих налоговых соглашений для распределения прав на налогообложение таких косвенных переводов в юрисдикции местонахождения актива, если партнеры по договору того пожелают.
Инструментарий оценивает экономическое обоснование распределения налоговых прав на такие переводы в страну, где расположены базовые активы. В наборе инструментов предлагается, чтобы страны местонахождения актива могли облагать налогом косвенные переводы в оффшоры, по крайней мере, тех активов, которые являются недвижимыми — в смысле текущих типовых договоров ООН и ОЭСР — и, возможно, дополнительных активов, также генерирующих ренту, зависящую от местонахождения.
В отчете выделяются два основных подхода к налогообложению OIT странами, в которых находится базовый актив. Он определяет два основных подхода к этому, и для обоих предусмотрены упрощенные нормы внутреннего законодательства страны местонахождения.
Если юрисдикции местонахождения актива действительно хотят расширить права налогообложения на такие переводы, инструментарий предлагает две модели принятия внутреннего законодательства.
- Первая модель направлена на налогообложение владельца активов-резидентов в соответствии с моделью условного выбытия, когда оно трактует его как получившего прибыль от рассматриваемых активов непосредственно перед передачей и повторно выкупившего актив сразу после передачи.
- Вторая модель стремится вместо этого облагать налогом продавца-нерезидента. Инструментарий также предлагает типовое определение недвижимого имущества для целей такого внутреннего законодательства и предоставляет дальнейшие рекомендации для поддержки правоприменения и взыскания.
Один из этих методов («Модель 1») определяет OIT как условное выбытие базового актива. Другой («Модель 2») рассматривает передачу как осуществляемую фактическим продавцом, но источник прибыли от этого перевода в пределах страны местоположения и, таким образом, позволяет ей облагать налогом сделку.
Инструментарий учел множество комментариев, полученных в ходе двух раундов общественных консультаций в 2017 и 2018 годах от многочисленных групп, представляющих правительства, организации гражданского общества и частный сектор.
PCT — это совместная инициатива Международного валютного фонда (МВФ), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Организации Объединенных Наций (ООН) и Группы Всемирного банка (ГВБ). Секретариат РСТ получает щедрую поддержку со стороны правительств Японии, Люксембурга, Нидерландов, Норвегии, Швейцарии и Великобритании.
Анатомия косвенных переводов в оффшор
Под косвенной долей владения понимается договоренность, в рамках которой имеется, по крайней мере, одна промежуточная организация между контролирующим владельцем и рассматриваемым активом. Возникает трехуровневая структура собственности. Передача права собственности может привести к налогооблагаемому приросту (или убытку) капитала, и это является основной проблемой частного бизнеса. Конечно, не все передачи права собственности приводят к налогооблагаемой прибыли.
Передачи посредством слияний или поглощений не могут быть налогооблагаемыми событиями, даже если актив с повышением (или обесценением) стоимости, а сделка удовлетворяет внутренним налоговым правилам в отношении безналоговой реструктуризации или реорганизации.
Правила безналоговой реорганизации требуют существенной непрерывности конечного владения для получения выгоды от отсрочки реализации доходов на момент совершения сделки. Этот отчет не касается переводов такого рода.
Переводы могут быть «прямыми» или «косвенными»:
- Прямая передача включает в себя отчуждение прямой доли владения активом целиком или частично.
- Косвенная передача предполагает отчуждение косвенной доли владения в активе целиком или частично. Косвенно передается базовый актив.
Согласно существующим договоренностям, как в договорах, так и в национальном законодательстве, местонахождение актива и место жительства распорядительной стороны (передающей стороны) играют роль в определении, какая налоговая юрисдикция может претендовать на право перевода налогов. Положения налоговых законов разных стран в этом отношении сильно различаются. Для ясности обсуждения сложностей косвенных переводов мы определяем:
- Оффшорные переводы — как переводы, в которых плательщик является резидентом другой страны, а не той, в которой находится рассматриваемый актив, и передающая сторона не имеет постоянного представительства в государстве, в котором находится данный актив.
- Оншорные переводы — как и все остальные переводы.
Примеры
Индия и Vodafone
В 2006 году Vodafone приобрела долю Hutchison в совместном предприятии по эксплуатации компании мобильной связи в Индии (владелец лицензии на эксплуатацию) почти за 11 миллиардов долларов США. Этот перевод был осуществлен многонациональной компанией из Гонконга, которая продавала стопроцентную “дочку” с регистрацией на Каймановых островах, владеющую долей в 100% в индийском предприятии Hutchison, стопроцентной дочерней компании Vodafone, зарегистрированной в Нидерландах. Таким образом, сделка состоялась полностью за пределами Индии, между двумя компаниями-нерезидентами.
Налоговое управление Индии (ITA) стремилось собрать более 2 миллиардов долларов США налога на прирост капитала, полученный за Hutchison. Согласно индийскому законодательству, покупатель обязан удерживать налог у источника при осуществлении платежа продавцу-нерезиденту. Соответственно, индийский налог власти (ITA) возложили на покупателя, голландскую дочернюю компанию Vodafone на том основании, что прирост капитала реализованные продавцом, облагался налогом в Индии.
Это вызвало затяжное судебное разбирательство, Верховный суд Индии вынес решение лишь в 2012 году в пользу налогоплательщика. Верховный суд отклонил широкое толкование ITA закон о расширении своей налоговой юрисдикции на косвенные продажи за рубежом, хотя сделка фактически была приобретением прав собственности, расположенной в Индии.
Впоследствии правительство Индии внесло уточняющую поправку с обратной силой в законодательство, чтобы разрешить налогообложение оффшорных косвенных продаж и подтвердить налоговое требование, предъявляемое к голландской дочерней компании Vodafone. Законность обратной силы закона не была оспорена Vodafone в индийских судах, а вместо этого корпорация передала иск правительства Индии в арбитраж в рамках двустороннего соглашения между Индией и Нидерландами.
Перу — приобретение Petrotech
В 2009 году Ecopetrol Colombia и Korea National Oil Corp приобрели хьюстонскую компанию (оффшорную International Group Inc.), основным активом которой была компания Petrotech Peruana (владелец лицензии), зарегистрированная и являющаяся резидентом Перу и третьим по величине производителем нефти в стране, на сумму около 900 миллионов долларов США, на имя компании Petrotech International, зарегистрированной в Делавэре.
Поскольку действовавший в то время закон Перу о подоходном налоге не имел специального положения о налогообложении косвенных продаж в оффшорах, сделка там оставалась не облагаемой налогом. Потенциальные упущенные налоговые поступления для Перу оценили в 482 миллиона долларов США. Petrotech International или ее владелец (предположительно гражданин США) будет нести ответственность в юрисдикции своего проживания за соответствующий прирост капитала, если он облагается налогом.
Это дело повлекло за собой расследование в Конгрессе Перу, которое в конечном итоге привело к изменению закона. В настоящее время, все оффшорные косвенные продажи компаний-резидентов облагаются налогом в Перу, независимо от того, в какой пропорции недвижимое имущество, принадлежащее перуанской дочерней компании, может составлять общую стоимость материнской компании.
Уганда — Zain
В 2010 году голландская дочерняя компания индийской транснациональной компании Bharthi Airtel International BV приобрела у голландской компании Zain International BV акции Zain Africa BV (также голландской компании) за 10,7 млрд долларов США. В свою очередь, Zain Africa BV владела зарегистрированным в Кампале оператором мобильной связи Celtel Uganda Ltd. (инвестиции в Африку).
Налоговое управление Уганды (URA) привлекло Zain International BV к ответственности за соответствующий капитал с требованием уплатить налог на прибыль в размере 85 миллионов долларов США. Апелляционный суд Уганды постановил, что резко контрастирует с решением Верховного суда Индии в Vodafone — что URA действительно имеет юрисдикцию оценивать и облагать налогом оффшорного продавца с косвенным участием в местных активах.
Однако налогоплательщик интерпретирует налоговое соглашение между Угандой и Нидерландами как защиту исключительного права Нидерландов облагать налогом такую сделку. В настоящее время дело еще не решено в суде.
Предлагаем воспользоваться услугами и консультациями от наших экспертов по вопросам регистрации и управления КИК:
Для получения консультации напишите нам письмо на электронную почту info@offshore-pro.info.
Что называют косвенным переводом активов в оффшор?
Налоговый режим «косвенных переводов активов в оффшоры» (OIT) — по сути, продажа предприятием права собственности на актив, находящийся в одной стране, резиденту другой. Он стал значительной проблемой во многих развивающихся странах. Им занимается в рамках технической помощи МВФ и ОЭСР. Что касается добывающих отраслей, то OIT также являются предметом работы в ООН. Страна, в которой расположен базовый актив, может пожелать облагать налогом прибыль от таких активов.
Как обычно действуют страны при желании налогообложения косвенных переводов активов?
Существует две модели принятия внутреннего законодательства:
Первая модель направлена на налогообложение владельца активов-резидентов в соответствии с моделью условного выбытия, когда оно трактует его как получившего прибыль от рассматриваемых активов непосредственно перед передачей и повторно выкупившего актив сразу после передачи.
Вторая модель стремится вместо этого облагать налогом продавца-нерезидента. Инструментарий также предлагает типовое определение недвижимого имущества для целей внутреннего законодательства и предоставляет дальнейшие рекомендации для поддержки правоприменения и взыскания.
