Совсем недавно было опубликовано письмо анонимного осведомителя, который напрямую причастен к распространению в СМИ документов, украденных с сервера панамской юридической фирмы Mossack Fonseca. Письмо было обращено к общественности и к различным правоохранительным органам. Источник назвался именем John Doe и в своём письме объяснял причины произошедшего. Первое, что заставило его распространить секретные файлы – это мировая проблема неравенства доходов, процветание коррупции и уклонение от налогообложения богатыми людьми мира. В письме он изложил своё несогласие мириться с этими пороками. Также John Doe писал, что не является спец-агентом какого-либо правительства и не собирается сотрудничать с правоохранительными органами, даже объяснил почему. В своём письме он вспомнил такие фамилии, как Сноуден, скрывающийся в Москве, который обвиняется Соединёнными Штатами в шпионаже. Также Брэдли Биркенфельда, за раскрытие информации банка UBS в Швейцарии, который был в результате осуждён. В том числе вспомнил Антуана Дельту за предоставление информации журналистам относительно уклонения от налогообложения транснациональной компании в Люксембурге, который сейчас под следствием. Источник в лице John Doe ассоциирует себя борцом с международной несправедливостью. Как тайный информатор он говорит в письме, что может посодействовать в расследованиях уже опубликованных и других документов, однако опасается за свою безопасность. Он не хочет повторить судьбу предыдущих публичных осведомителей (описанных выше) и пострадать за «правду». Он считает, что людям, которые раскрывают факты коррупции и других финансовых преступлений в мировых масштабах, должен быть предоставлен иммунитет. Информатору требуется защита от возможных правовых преследований тех правительств, которые были упомянуты в публикациях.
Министерство Юстиции США со своей стороны объявило, что проведёт анализ относительно опубликованных материалов и сделает вывод о том, был ли нарушен закон. Дело в том, что информация, появившаяся в СМИ, не всегда направлена против тех, кто действительно «отмывает деньги» или уклоняется от уплаты налогов. Файлы, которые относятся к сорокалетнему периоду существования фирмы Mossack Fonseca, могут затронуть бенефициаров, фидуциариев и третьих лиц, которые добросовестно вели бизнес и не имеют ничего общего с «отмыванием денег». Но публикация конфиденциальной информации, касающаяся таких лиц, может быть полезна американским правоохранительным органам. Рассматривая вопрос о возможном сотрудничестве американских правоохранительных органов, и людей владеющих конфиденциальной информацией, полученной путём кражи, необходимо проанализировать законодательство. Возникает вопрос: «Смогут ли американские следователи на законных основаниях использовать материал, который добыт противозаконным способом».
Американские выводы
В США существует 4-ая поправка Конституции, которая запрещает американским судам использовать в качестве доказательств материалы против подозреваемых лиц, полученные незаконным путём. Но Верховный Суд Соединённых Штатов посчитал, что в случае с «панамскими бумагами» 4-ая поправка не действует, так как компания не американская и происходило всё за границей. В таком случае США могут воспользоваться документами, предоставленными от John Doe, которые раскрывают противоправные нарушения. Трудно конечно сказать, как воспримет американский суд статус легальности полученных документов, в большей мере можно сказать, что суд посчитает их «незаконными». Вполне возможно, что при наличии в документах информации о совершённом мошенничестве или преступлении с указанием конкретных имён, скорей всего запрет на использование подобных документов будет отменён. На примере «панамских бумаг» однозначно нельзя предположить реакцию американских судов. Суды США при рассмотрении дел пользуются различными факторами для определения законности ситуации. Многое зависит от места расположения офиса фигурирующей юридической компании, если она имеет представительства в разных странах. Так как многие страны готовы признать легальность подобных документов, есть страны, закон которых не признаёт возможность их использования в уголовном преследовании. Поэтому каждый случай может иметь разные последствия. При проведении судебных разбирательств в Америке, нужно учитывать то, что в процессе будут принимать участие иностранные адвокаты, которые могут опротестовывать предоставленные доказательства такого рода. Учитывая объёмы информации, которыми обладает John Doe, американским следователям понадобится немало времени. Возможно, понадобятся годы, чтобы определить степень преступных действий и правовых нарушений в «панамских документах» перед тем как полноценно начать следствие, а затем подать его в суд.
